Рамеш Балсекар

ПОСЛЕСЛОВИЕ






Конец

Письма Рамеша

Письмо, написанное гуру, – безличностное и одновременно личностное изложение учения ученику.

«Безличностное», потому что его источник – не индивидуум, который обычно рассматривается как гуру, и «личностное», потому что оно направлено на определенного индивидуума, личность, которой себя считает сам ученик.

В адвайте нет ни доктрин, ни догм. Нет проповедования тех или иных постулатов, нет ничего, что нужно было бы загружать в память.

В случае с письмами Сознание, проявляясь в форме гуру, пишет то, на что оно было запрограммировано в данном контексте, и Сознание же, проявляясь в форме ученика, читает и отвечает на то, что оно прочитало, также согласно программированию.

И в этом функционировании того, что видится как гуру и ученик, проявляется сама суть адвайты: в противовес тому, в истинности чего нас убеждала наша обусловленность, не существует никакого индивидуума, никакого эго, которое осуществляло бы этот процесс написания или чтения.

Есть только Сознание, и все сущее во Вселенной – лишь видимость в этом Сознании.

Истинное Понимание происходит тогда, когда наступает интуитивное постижение, что все события просто случаются, без участия какого-либо делателя.


(Выборочно, только письма Рамеша к ученикам)

Письмо к Р. С

12 июня 1991 г.

Для пробужденного не стоит вопрос выбора на основе принципа «как если бы». Все действия ПРОИСХОДЯТ как часть функционирования Тотальности – мудрец не делает тот или иной выбор и не принимает то или иное решение: все действия интуитивные, он даже не думает об их правильности или ошибочности.

По этой причине иногда его неверно понимают, считая, что он равнодушен к чувствам других людей: нет никакого индивидуума, который был бы равнодушен или отзывчив, но в глубине присутствует именно СОСТРАДАНИЕ, иначе он даже не утруждал бы себя разговорами.

«И свобода воли и судьба – и то и другое истинно» в том смысле, что средний индивидуум не может мыслить иначе как в терминах свободы воли; он будет думать, что все происходящее – прямой результат его решений, что его решения были либо верными, либо ошибочными.

Индивидуум, имеющий некоторое знание духовной основы, ЗНАЕТ, что на самом деле свободной воли у него нет, но поскольку в своей повседневной жизни он должен принимать решения и действовать согласно им, он так и делает, «как если бы» он имел свободу выбора и воли, однако ЗНАЕТ, что они – часть функционирования Тотальности и, следовательно, его выбор и решения, правильные или ошибочные, никак не могли бы быть иными.

Пробужденного абсолютно не интересует этот интеллектуальный анализ, – он знает, что все решения и действия не «его собственные»!

Они вовсе не основаны на каких-либо ожиданиях и надеждах, они не основаны на том, что Рамана Махарши назвал бы «САНКАЛЬ-ПАМИ».

Наилучшие пожелания, дорогой друг.

С ЛЮБОВЬЮ.

Письмо к М. Н

2 мая 1990 г.

…Вчера я весь день думал о вас.
Я думал: что же конкретно я дал M. H.?
И ответ был таков:

Во-первых, я сказал М.Н., что очки, которые он ищет, уже находятся у него на носу, что искать нечего, и, во-вторых, если бы очки не были у него на носу, он не смог бы вообще ничего искать.

А вот и одно из тех «совпадений»!
Только что пришло ваше письмо.

…Теперь вы готовы к последнему толчку в ничто – к падению со скалы!

Вы пишете: «Когда я находился рядом с вами, я так ясно видел полную безличностность функционирования Тотальности, что идея личного «я» казалась абсурдной, – и вот теперь я здесь, снова принимая на себя субъективность, которая, как я знаю, является галлюцинацией».

Мой дорогой M. H., поймите, что ВЫ не снова «принимаете на себя» субъективность.

ВЫ ЕСТЬ СУБЪЕКТИВНОСТЬ.
Вы – не M. H.

Пусть этот M. H. участвует в его «нормальной» жизни. Это в точности то, что должно делаться.

Пусть M. H. занимается любовью со своей женой, встает утром, идет в больницу, лечит пациентов, наслаждается своей пищей, обсуждает всевозможные дела со своими коллегами…

ВАС это не касается. ВЫ – не M. H.

«ВЫ» – это то, чем является Я.

Зачем МНЕ беспокоиться по поводу того, что делает Рамеш? Зачем «ВАМ» переживать по поводу действий Рамеша? Зачем «ВАМ» беспокоиться по поводу того, что делает M. H.?

Они оба делают то, что должно быть сделано через эти два инструмента по воле Тотальности.

ВЫ и Я не имеем к этому отношения.
ВЫ и Я есть ТОТАЛЬНОСТЬ – а это безличностное функционирование представляет собой самопорожденный процесс.

ВЫ и Я лишь свидетельствуем все то, что происходит, без какого-либо оценивания. ВАС и МЕНЯ не касается то, что якобы делают M. H. и Рамеш.

Если нет желания или побуждения писать, не пишите. Это нужно понять правильно.

Делайте (и не делайте) именно то, что вы хотите делать. ВЫ этого не делаете. Все, что должно быть выполнено в процессе функционирования Тотальности, и совершается через M. H.

Очень скоро вы привыкнете к этому «двойному стандарту»!

Это переключение передач с M. H. на Я происходит исключительно плавно.

Это не M. H. ясно видел все, когда находился со мной, – это ВЫ обрели понимание.

Понимание было обретено пониманием.

M. H., будучи абсолютно иллюзорным, не имеет к этому никакого отношения.

Почему бы ВАМ не позволить M. H. продолжать жить, не переживая по поводу этого бедняги?!

И тогда не будет никаких скачков «туда-сюда».

ВЫ – не М.Н., поэтому никаких скачков быть не может.

И пока эти скачки происходят, их нужно просто свидетельствовать, но пройдет какое-то время, и они исчезнут.

Я ЗНАЮ. Просто забудьте всю эту кутерьму – ВАС это не касается.

Пусть M. H. живет своей жизнью.

Письма к С. Д

28 января 1988 г.

Я получил ваше письмо на прошлой неделе.

Судя по некоторым высказываниям, вы достигли довольно глубокого понимания учения – возможно, только интеллектуального, но тем не менее правильного.

Вы совершенно правы, говоря о том, что любые попытки понять это умом тщетны. Хотя понять что-либо можно только с помощью ума, но позволять уму порождать вопросы и проблемы, а затем пытаться ответить на них – наивно.

Все, что происходит – и происходило, – безличностный процесс.

Тотальность проявленного мира – видимость в сознании, совершенно подобная сновидению; ее функционирование – безличностный и самопорожденный процесс в феноменальности.

Миллиарды чувствующих существ – лишь инструменты, или персонажи, в сновидении-пьесе, посредством которой осуществляется этот безличностный процесс. Ясное и полное постижение этой Истины означает ПРОСВЕТЛЕНИЕ, или пробуждение.

Ваша реакция на учение действительно очень «хорошая». И если, как вы говорите, вы будете помнить о том, что ваша жизнь ПРОЖИВАЕТСЯ, вам будет довольно легко достичь этого уровня реальности.




21 января 1989 г.

Я получил ваше письмо от 7 января…

Вы можете писать каждый раз, когда у вас возникает желание.

Как вы указываете в своем письме, утверждение, рассматриваемое с точки зрения индивидуума, может казаться абсурдным и эгоистическим, в то время как рассматриваемое с точки зрения Тотальности, оно является Истиной.

Однако оно все равно – лишь концепция.

Когда ум недвижим и свободен от мыслей – даже от мыслей о просветлении – и есть только настоящий момент, здесь и сейчас, а также полное приятие всего, что ЕСТЬ в этот момент, – больше ничего не нужно.



2 февраля 1989 г.

…Переживание, которое вы описали в своем письме, указывает на то, что ваше восприятие становится все более «открытым», в том смысле, что ум принимает тот факт, что подверженное обусловленности видение и то, что видится посредством этого контролируемого видения, – лишь один из аспектов того, что есть, и что когда это видение не ограничивается, ничто не мешает переживаниям происходить, – и это очень важно.

Конечно, не в меньшей степени важно не придавать этим переживаниям особого значения.

Как вы говорите, человек настолько привык считать себя ответственным за свою жизнь, которая должна иметь определенную цель, что когда он просто плывет по этой жизни, у него возникает ощущение некой дезориентации.

Все, что бы ни происходило в жизни – и какие бы реакции ни следовали за событиями, – может только свидетельствоваться.

Опять же, как вы говорите, что еще можно делать? – кроме того, что не позволять уму отвлекаться от происходящего и создавать всевозможные образы. И даже это отвлечение может просто свидетельствоваться. Однако такое свидетельствование отсекает концептуализацию.

Мне понравилось сказанное вами, что вы начинаете очень ясно видеть, какой же бессмыслицей является все то, что называется жизнью и проживанием, и что в то же самое время в осознании этого ощущается также изумление по отношению к красоте и спонтанности происходящего.

Пишите, когда возникнет желание.

Письма к В. У. (Маргарет)

30 апреля 1994 г.

…Я буду счастлив быть вашим гуру, если вы желаете получить мое подтверждение.

Думаю, я мог бы помочь вам, если бы вы приехали в Бомбей и навестили меня, хотя бы ненадолго. Я не знаю, насколько это возможно для вас, принимая во внимание вашу работу врача. Если возможно, приезжайте на неделю, если нет – не переживайте. Все нормально.

Мне понравилось, как вы описали «образ действия этого человека В. У.».

Я очень рад тому, что в вас воцарился покой.

Вы пишете, что испытываете сильное желание, чтобы я был вашим гуру. Я принял вас как мою ученицу, так что не беспокойтесь по этому поводу. Занимайтесь своими делами, как вы делали это до сих пор…


23 мая 1994 г.

Я был очень тронут вашим письмом, полным любви. Пожалуйста, пишите мне, как только у вас возникнет такое желание… Я был рад узнать, что вы приезжаете в Бомбей с сыном на 5–6 дней. Пожалуйста, дайте мне знать точно о дате вашего прибытия.

Вы дали очень точное описание того, что происходит с человеком, когда учение проникает в него. Он становится подобным ребенку, он открыт всему миру без каких-либо эгоистических претензий. Вы очень точно изложили это: «Все это кажется мне безумием, но это не имеет никакого значения!»

Вы заставили меня вспомнить мои собственные ощущения, когда я впервые встретил своего гуру и меня охватило чувство огромной благодарности, – я хотел дать ему много денег, я хотел сделать для него все, что было в моих силах. Это делало меня очень счастливым – знать, что он высоко ценит мои чувства к нему. Так что, моя дорогая М., как видите, я прекрасно понимаю ваши чувства к гуру! Буду рад встретиться с вами в июле.


24 июня 1994 г.

Я только что получил ваше чудесное письмо, которое замечательно отражает ваши чувства к гуру. Вы неоднократно повторяете истину: «Присутствует огромное счастье и покой».

Многие из ваших высказываний просто замечательны. Например:

1) «Есть только любовь, покой, благодарность и сострадание – все это кажется одним и тем же».

2) «Эта любовь не имеет ни причины, ни цели, ни значения. Я не могу найти никакого объяснения и я его не ищу».

3) «То, что произошло, непостижимо. И нет никакого желания понять или познать или удержать это. Это просто то, что произошло, – ни больше ни меньше».

4) «Бывают моменты, когда я чувствую, что являюсь вашим организмом тела-ума». Это просто замечательно.

Давайте посмотрим, что же произойдет, когда мы встретимся лично. Я с нетерпением жду этого.

Письмо к Т. К

13 сентября 1993 г.

…Ваше письмо вызвало чувство огромного сострадания и симпатии к вам.

Только когда «я», эго действительно отходит на второй план, появляется возможность жить в относительном покое, не имея постоянной работы.

Поэтому меня не удивило, что вы «пребываете в черной дыре отчаяния и беспокойства по поводу своего будущего». Я рад узнать, что вы собираетесь вернуться к работе или по крайней мере начать какие-то движения по возобновлению вашего профессионального интереса к компьютерам.

Да, в следующем году планируется проведение семинара в Ковалам-Бич, и я понимаю вашу настойчивость. И здесь я снова вынужден подчеркнуть, что никакого контроля над тем, что должно произойти, мы не имеем: давайте посмотрим, что произойдет.

Я бы хотел кое-что заметить. По-моему, вы не совсем осознаете этот момент. Вы очень красноречиво говорите о том, что когда вы слушали меня, то оказывались настолько поглощенным происходящим, что все слова и сам мир просто исчезали.

Также вы рассказываете о «магических» моментах, имевших место в Коваламе в 1990 г., а затем добавляете: «По непонятной причине в конце ритрита на меня напала жуткая депрессия».

Т. К., во всех этих размышлениях доминирует размышляющий, переживающий индивидуальный делатель. На самом деле такого индивидуума просто не существует.

Пока это глубоко не осознано, переживающий будет продолжать страдать. Вы говорите: «Конечно, я не знаю, что произойдет. Я даже не знаю точно, почему я хочу еще раз увидеть вас…» Здесь снова присутствует размышляющий, который думает своим расщепленным умом с позиции субъектно-объектных отношений.

Вот здесь-то и проявляется роль гуру – но не как учителя, советчика или наставника в том смысле, в каком люди Запада думают об определенной «личности».

Говоря откровенно, всякий раз, когда происходила истинная трансформация – а не просто интеллектуальное понимание, – я совершенно ясно наблюдал трансформацию в понимании отношений между гуру и учеником.

ЛЮБОВЬ к гуру рождается в потоке эмоций и позже становится основой всего будущего понимания, которое в итоге обращается (прекращается) истинным пониманием без «понимающего» – исчезает страх перед всеми проблемами феноменального характера, что приносит ощущение полной свободы, легкости, парения в воздухе «подобно сухому листу на ветру».

Эта трансформация НЕ является феноменальной, это совсем другое измерение, достигнутое посредством глубочайшего почтения к гуру, любовь к которому превосходит все те чувства, которые ученик когда-либо испытывал в своих отношениях с другими людьми.

Излишне говорить, что все это происходит без какого-либо участия или контроля со стороны индивидуума. Можно даже сказать, что это вопрос судьбы.

Говорю из собственного опыта: я глубоко убежден в том, что при отсутствии этого глубокого чувства любви и почтения к гуру истинное пробуждение невозможно.

Опять же, на основе собственного опыта хочу заметить, что когда это происходит, ученик переносится в измерение, доселе ему неизвестное: он еле сдерживает себя, он готов сделать для гуру абсолютно все (независимо от того, нужно это гуру или нет).

Почти всегда эти чувства изливаются в виде обильных слез, поскольку они основаны на осознании, что гуру не отделен от ученика, что они оба являются тем Я, на которое и направлен весь духовный поиск!

Другими словами, это НЕ личностный опыт, вроде того, что часто возникает. В последнее утро в Мауи вы как раз упомянули такой опыт: «…когда мое сердце взорвалось от любви, и слезы хлынули из моих глаз». На самом деле это переживание могло иметь форму ответной эмоции сопричастности, когда вы свидетельствовали преображение, случившееся с И. Д.

Глубокое пробуждение И. Д. вызвало у вас ряд реакций сопричастности – так, когда какой-то человек безутешно рыдает, окружающие тоже начинают плакать, а когда кто-то заразительно хохочет, другие тоже начинают смеяться!

Такие ответные реакции (или даже рассудочные постижения, какими бы глубокими они ни казались в такую минуту) недолго длятся, за ними следуют глубокие разочарования и депрессии. Я действительно от всего сердца сострадаю вам.

И все, что человек может сделать, – это глубоко погрузиться в работу и отказаться от интеллектуального устремления к духовному пониманию – даже не надеясь на лучшее. Не знаю, насколько вам понятно все то, что я говорю.

Вы упоминаете нашу последнюю встречу в Бомбее. Я тоже очень хорошо помню ее, так как испытываю глубокое сострадание и сочувствие по отношению к вам.

Я бы предпочел не говорить об этом, но принимая во внимание ваше очень уж эмоциональное письмо, я вынужден сказать следующее: у меня было совершенно определенное чувство, что мне не удалось зародить в вас действительно глубокое чувство к УЧЕНИЮ, которое выходило бы за рамки интеллектуального понимания, – любовь к учению, которая в феноменальности принимает форму ЛЮБВИ к гуру и которая стремится выразить себя через внешнее проявление.

Этого не было во время нашей последней встречи. Она была довольно формальной, как если бы просто два знакомых прощались друг с другом. Возможно, ваша природная робость не позволяет глубокому чувству проникнуть глубоко внутрь вас.

Однако, несмотря на мою природную робость, когда я встретил Махараджа, во мне возникло такое громадное чувство ЛЮБВИ к нему, что оно просто смело всю мою робость со своего пути. Все, что было, – это непреодолимое желание давать, вне зависимости от того, нужно это было Махараджу или нет.

Пожалуйста, поверьте, Т. К., все, что я здесь написал – это спонтанно излилось из меня, – результат глубочайшего сострадания, которое породило во мне ваше письмо.

Что бы ни произошло в будущем, просто свидетельствуйте. Посмотрим, что будет дальше.

Письмо к К. Л

19 декабря 1989 г.

…Позвольте мне начать с того, что вы оказали на меня необычайно сильное впечатление, когда мы встретились в Санта-Барбаре в октябре прошлого года. Я был тронут силой и глубиной вашей искренности. То же чувство я испытал, когда мы беседовали с вами по телефону в октябре этого года.

Я упоминаю это для того, чтобы подчеркнуть, что говорить с человеком на этом уровне – большое удовольствие.

Нет нужды убеждать кого-либо в чем бы то ни было, хотя в некоторой степени это становится необходимым, когда Судьба, или Тотальность, сводит определенных людей вместе, – говорение и слушание на любом уровне становится частью события, которое само по себе есть часть функционирования Тотальности в данный момент.

Именно в этом контексте я говорил о том, что, по моему мнению, я оказал помощь своему хозяину тем, что смог побеседовать с ним незадолго до его смерти.

Вопрос о цели этой помощи не возникал, так же как не было причины не помочь ему. Если бы во сне я встретил кого-нибудь, кто был бы голоден, я бы накормил его, если бы я встретил кого-нибудь с головной болью, я бы дал ему аспирин. Один снящийся персонаж делает все, что в его силах, для другого снящегося персонажа – как часть сновидения.

Разве конечный результат не один и тот же? – спрашиваете вы.

Мой дорогой К. Л., какой конечный результат? Весь проявленный мир – сон, и о чем бы мы ни говорили – об этой жизни или будущей, связанности и свободе, страдании (физическом, ментальном или духовном) и его устранении, что бы ни утверждали писания и мудрецы, – все это часть этого проявленного сновидения, и на самом деле есть не что иное, как концептуализация.

Сама идея самсары, мокши, пустотности нирваны – все это не что иное, как концептуализация, которая устраняется в безмолвии простого Бытия, бледным отражением которого является глубокий сон, происходящий в феноменальности, которая сама – лишь бледное видимое проявление, подобно сновидению.

На самом деле ни единой вещи не существует – ни единой вещи, которая могла бы быть воспринята чувствами и постигнута умом. Все, что есть, – это Сознание, неосознающее себя в непроявленном виде и осознающее себя лишь с первой мыслью, или концепцией Я ЕСТЬ.

И говорить даже об этом – ошибка, поскольку это создает впечатление того, что Сознание есть некая вещь: ум – расщепленный ум человеческого существа – никогда, никогда не может постичь то, что непостижимо.

Вы знаете все это, мой дорогой К. Л. И именно в силу того, что вы знаете, есть осознание того, что все мысли и концепции по своей сути совершенно бесполезны. Они не существуют на самом деле и могут относиться лишь к тому, что также не существует.

Так что теперь вы можете понять то, что вы уже ЗНАЛИ: нет никакого смысла во всех этих писаниях и традициях, в мудрости всех джняни и мудрецов – разве что в виде дозы аспирина от головной боли самсары.

Это все не более чем «развлечение», как говорил Махарадж, когда вы понимаете истинное положение дел. На самом деле, как сказал Рамана Махарши:

Нет ни сотворения, ни разрушения,
ни пути, ни цели, ни судьбы, ни свободной воли.


Вы можете ЗНАТЬ все это только в красоте и радости БЕЗМОЛВИЯ.

Вот на фоне это ясного понимания позвольте мне в виде развлечения рассмотреть некоторые моменты вашего письма.

Ваше понимание верно: индивидуальность будущего тела будет извлечена из тотальности вселенского сознания как совокупности всех «облаков образов», которые постоянно возникают.

Эта тотальная совокупность распределяется среди новых тел по мере их создания. И тела эти обладают совершенно определенными характеристиками, которые будут порождать именно те действия, которые необходимы по сценарию этой божественной пьесы.

Никакой индивидуум не имеет отношения – как индивидуум – к какой-либо из предыдущих сущностей.

В отношении «Я» и «я», кажется, есть определенное непонимание. Когда речь идет о «Я» как о чем-то реальном, а о «я» как о неком самозванце, может возникнуть неверное впечатление, что каждое «я» обладает реальным «Я». Это не так.

Существуют миллиарды «я», но лишь одно Я, и даже это – лишь концепция! Что за ирония!!

Опять же, вы правы, когда говорите, описывая свое переживание в кресле дантиста, что ум, пытаясь как-то увековечить понимание, чтобы сохранить эту мудрость и защитить ее от потери памяти и противоречий, лишь с успехом усиливает эго!

Это действительно так. Когда некто, выполнив определенный объем работы, приходит ко мне и, пораженный услышанным, спрашивает меня при расставании, что ему делать по возвращении домой, я почти всегда говорю, чтобы он НЕ вспоминал о том, что услышал.

Это необходимо для того, чтобы дать пониманию время закрепиться без вмешательства интеллекта, чтобы позволить ему перейти из ума в сердце.

Но, возражает он, тогда я забуду, и я говорю, что это как раз то, что должно произойти, – «я», расщепленный ум, должен действительно забыть себя.

Мне очень понравилось, как вы описываете жизнь и работу пчел. Вы правы, когда говорите, что «мы так же запрограммированы и связаны в мельчайших деталях Божественным Началом, как и сами пчелы.

И как прекрасно и чудесно это запрограммированное сновидение – если мы только можем позволить ему развиваться своим путем, как это делают все те же пчелы». Аминь!

А так называемая свобода воли или выбора – лишь проявление концепции «я».

Пока достижение просветления контролируется этой концепцией «я» – как оно может быть вообще достигнуто?

Просветление может быть лишь безличностным следствием недеяния – ни действия, ни воздержания от действия – как часть прекрасного и чудесного запрограммированного сновидения.

Мне было приятно писать этот ответ на ваше письмо. Все, что я могу сказать: продолжайте писать мне, когда у вас будет возникать такое желание. Тогда это будет частью недеяния, как и мой ответ на ваше письмо.

С самыми теплыми пожеланиями в несуществующем новом году от одного несуществующего – другому.

Письма к Г. X

24 мая 1988 г.

Я только что получил ваше письмо от 18 мая, в котором сообщается, что вы приедете в Бомбей 16 июня.

Не помню, говорил ли я вам, что в июне и июле в Бомбее сезон дождей (который захватывает и август). Конечно, для нас это не имеет никакого значения, но я решил проинформировать вас об этом…

С 27 марта по 10 апреля я встречался с группой из Германии в Ковалам-Бич (на юге Индии). Это была очень хорошая группа, и ее участники проделали большую домашнюю работу. Физически график был очень утомительным, но я был счастлив проводить беседы с ними. Они также наслаждались солнцем, пляжем и теплым океаном. Для меня это также был чудесный ритрит!

Во время вашего пребывания здесь других посетителей из западных стран не ожидается, так что мы сможем спокойно побеседовать.

5 декабря 1988 г.

Итак, вы провели две недели в Бомбее, и я думаю, вы впитали в себя огромный объем того, что я говорил. В вас уже была спокойная восприимчивость к Учению, почти никакого сопротивления не наблюдалось.

…Относительно ваших вопросов – основное сводится вот к чему: КТО ЖЕЛАЕТ ЗНАТЬ?

Нет такой вещи, как индивидуальная сущность, и вопросы задает лишь ум-интеллект. Лишь механизм тела-ума желает испытать переживание, именуемое «любовью», в то время как все, что существует, – это Сознание, единство, которое есть сама ЛЮБОВЬ.

Желание любить само по себе означает двойственность: «один» желает любить «другого». Это желание порождает двойственность и, следовательно, ведет к страданию.

На самом деле именно это желание переживания любви и есть то, что препятствует ЛЮБВИ. ЛЮБОВЬ существует всегда, вам не нужно искать ее или хотеть пережить ее.

Это понимание – все, что необходимо, никаких «действий» не требуется. «Кто» будет совершать действия?

Пока есть какое-либо намеренное действие, есть и «я», а там, где есть «я», есть и «другой». Само это понимание – все, что необходимо. Вам даже не нужно пытаться запоминать его! Любое усилие, направленное на то, чтобы запомнить это понимание, является препятствием!!

Просто оставьте его в покое, и понимание сработает. Вы должны верить в то, что оно сработает.



25 февраля 1989 г.

Я получил ваше письмо от 13 февраля и был очень рад ему. Пишите, когда у вас будет возникать такое желание.

Вы прекрасно поняли учение!

«В действительности это не имеет никакого значения».

Конечно, «я» будет испытывать физические страдания и ментальные мучения – это и есть жизнь.

Но просто свидетельствовать это – все, что происходит, – это и есть смерть.

Рождение – жизнь – смерть, через этот процесс проходит механизм тела-ума, и тотальность происходящего со всеми формами проявленного мира представляет собой функционирование Сознания, в котором все это сновидение и разворачивается.

В свидетельствовании этого сновидения – и того, что в нем происходит, – что может иметь какое-либо значение и для кого?

Вы абсолютно правы, когда говорите: «Возможно, обычному человеку моя точка зрения кажется чудовищной, бесчеловечной. Но я чувствую, что на самом деле это не имеет никакого значения».

Иногда, поскольку механизм тела-ума должен функционировать, страдание должно возникать, в том или ином виде. Но простое свидетельствование быстро заставляет его исчезнуть, и остается удивление по поводу того, что оно вообще возникало!

Вы совершенно правильно чувствуете, что нет ничего, чего можно было бы бояться, и ничего и никого, о ком нужно было бы беспокоиться.



9 апреля 1989 г.

Я только что получил ваше письмо от 3 апреля. Я понимаю ваше беспокойство и ваши страдания в описанных вами обстоятельствах.

Ваше состояние – часть тех характеристик, с которыми ваш организм был зачат и рожден. Вы как таковой не имеете к этому никакого отношения – у вас не было выбора.

И ваш организм не может не действовать согласно своим врожденным характеристикам, какими бы ни были последствия – хорошими, плохими или нейтральными.

Я предлагаю вам быть совершенно «нейтральным». Просто свидетельствуйте ситуацию, возникновение чувств и ментальных реакций. Держитесь свидетельствования. Не предпринимайте никаких намеренных действий – что должно произойти, произойдет.



8 ноября 1989 г.

Вы задаете такой вопрос: бывают ли вообще ошибочные решения? Ваше заключение правильно, но вы должны понимать, что сам вопрос ошибочен.

Когда вы говорите: «Все, что происходит и произойдет, является в точности тем, что должно произойти» – это абсолютно верно. Откуда же тогда берется вопрос об «ошибочности» решения? Чье это решение и с чьей точки зрения оно ошибочно?



31 января 1994 г.

Я знал, что трансформация должна произойти – я знал это в первый же день, когда вы пришли ко мне.

Я постоянно говорил вам ждать – но без ожиданий и надежд. Теперь я очень счастлив.

Письма к А. Б

14 июня 1986 г.

Я очень рад, что ваш приезд был в какой-то степени плодотворным. И я рад, что вы снова будете в Бомбее в конце июля. Добро пожаловать!

Происходит лишь то, что должно произойти. Так называемые индивидуумы – простые персонажи в пределах этого события, любого события вообще.

Нет никого, кому нужно было бы отдавать должное, как и нет ничего, за что нужно было бы хвалить, – точно так же, как нет и речи о какой-либо вине или о какой-либо неудаче.

В любой момент, что бы ни проявилось, – совершенно. Если есть глубокое понимание этого, каждое мгновение встречается с радостью, и все, что это мгновение приносит – «хорошее» или «нехорошее», – принимается без какого-либо суждения, без надежд и беспокойства.

Именно это отношение приятия и есть настоящая свобода, свобода от ожиданий, свобода от страха и беспокойства. Если это глубоко понято, вы больше не переживаете по поводу происходящего, по поводу возникающих мыслей, совершающихся действий и рождающихся эмоций – все они просто свидетельствуются.

Спасибо за ваши слова «я люблю вас».
В действительности вы имеете в виду следующее: я люблю всех и все. Вы могли даже не думать так, но на самом деле ЭТО ТАК. Возникает это чувство ЛЮБВИ, которое удерживает Вселенную как единое целое. Это возникновение спонтанно и абсолютно не зависит от «указания» возлюбить ближнего своего. ЛЮБОВЬ приказам не подчиняется!

Я также с нетерпением ожидаю нашей встречи.



31 июля 1986 г.

Спасибо за ваше письмо от 11 июля. Я был счастлив узнать о ваших успехах и обрадован вашим рвением и энтузиазмом.

Однако через какое-то время вы обнаружите, что тот прогресс, который так вдохновлял и очаровывал вас в последнее время, на самом деле что-то поверхностное, подобно беспокойным волнам, в то время как на дне, в глубинах, сознание всегда пребывало в покое и постоянстве.

И вы увидите, что весь тот энтузиазм и то рвение, которые сейчас преобладают на поверхности и на периферии, осели в самом центре, на самом дне вашего бытия.

Вы обнаружите, что вы и ЕСТЬ этот покой и постоянство, и что такие слова, как «любовь», «покой» и «удовлетворенность», не имеют больше никакого значения.

Другими словами, больше не будет никакого «я», которое бы наблюдало за «духовным продвижением», и, следовательно, никаких поздравлений в свой адрес!

Останется лишь мир, как сон, в котором А. Б., как персонаж, «делает свое дело» так, как того желает Тотальность, – будет лишь бесстрастное осознание, или свидетельствование, всего происходящего без какого-либо желания что-то изменить.

И тогда, возможно, вы вспомните это письмо и рассмеетесь!

Вы приедете в Бомбей, если так значится в планах Тотальности, в должное время.

Пишите, когда у вас будет такое желание.



3 октября 1986 г.

Я был очень рад получить оба ваших письма.

Происходит то, что вы открыли истинный источник энергии, – силы – как бы это ни называлось, все это обозначается словом СОЗНАНИЕ.

«Я» заслоняет собой эту силу (имейте в виду, что это также часть функционирования Тотальности, и это следует не «отбрасывать», а понять и «принять»), и в должное время она проявляется в своем изначальном блеске в форме «свидетельствования».

И когда это происходит впервые, это кажется чудом – бесценным даром от гуру, и вас это настолько переполняет, что вы буквально не знаете, что вам делать. Вам хочется рассказать об этом всем, но вы знаете, что они не поймут вас. Вы пишете письмо кому-нибудь, подобному мне, и я все понимаю и ощущаю радость за вас.

Но вскоре этот энтузиазм, этот восторг, этот переизбыток чувств сменяются покоем, и свидетельствование начинает приобретать постоянный характер.

Однако «вы» по-прежнему продолжаете испытывать огромную благодарность по отношению к гуру и желание сделать что-либо ощутимое, что порадовало бы его. Гуру также принимает это (когда он делает это) с тем же отношением. И наконец, даже это исчезает, когда и «вы» и гуру оба отходите так далеко на второй план, что больше не остается никаких различий между гуру и учеником, по той простой причине, что между ними и НЕТ никаких различий: они оба представляют собой объективное выражение одной и той же единственной субъективности.

И все же, пока существует тело-ум, «чувство» глубокой интимной связи между гуру и учеником, подобно некому призраку, продолжает оставаться.



17 октября 1986 г.

Не помню, говорил ли я вам, что во мне присутствует определенное чувство, что те, кто посещал меня в 1983 и 1984 гг., были «начинающими», а те, кто побывал у меня позже, подобно вам и Т. В., действительно «продвинутые» и намного более зрелые, готовые и восприимчивые к учению.

Поэтому я неизмеримо счастлив узнать из вашего письма, что вы «прогрессируете». Мысли относительно ускорения этого прогресса должны просто свидетельствоваться.

Вы же знаете, что намеренное усилие может быть лишь препятствием. Так что просто свидетельствуйте свое рвение и энтузиазм. Точно также и с сомнениями – просто свидетельствуйте их, вы – не мысли, вы – не ум.

Очень скоро вы заметите, что энтузиазма и сомнений становится все меньше и меньше, и ваш «духовный пульс» совпадет с пульсом Вселенной.

Вы ощутите единство всего сущего и обретете глубокое понимание, что эти сомнения не принадлежат вам, и тогда они исчезнут. И с той поры вы будете просто удивляться: к чему была вся эта суета?



2 февраля 1987 г.

Читая ваше письмо, я испытываю чувство глубокого удовлетворения. Ваша искренность очень ясно проглядывает в ваших словах. Это хорошо, очень хорошо. Просто забудьте о прогрессе как таковом, и пусть будет только свидетельствование, непринужденное свидетельствование этого спектакля, который разыгрывает ум своими выходками – без суждений и без желания изменений.



23 июня 1987 г.

…Я рад, что вы так подробно все описываете в своем письме. Это дает мне ясное представление о вашем продвижении. Любопытно, два дня назад мне пришла в голову одна мысль, которую я записал в свою записную книжку.

Вот она:

«На поверхности могут быть небольшие колебания ума, но они не имеют существенного значения, если в глубине недвижимость. Исчезнут ли они когда-нибудь? Возможно, исчезнут, но главный момент здесь в том, что если в глубине недвижимость, мысли о ментальных отвлечениях, или движениях, исчезнут сами по себе».

Вы уже достигли такой стадии, на которой вам следует игнорировать то, что вы считаете сейчас вовлечением.

Если вы должны участвовать в тех событиях, которые имеют место в вашей жизни, вовлечение должно происходить.

Запомните, что попытки избежать вовлечения сами по себе – форма вовлечения, которое должно исчезнуть.

Это кажется противоречием, но вы поймете это. Как вы можете выполнять свою работу должным образом, если в данный момент не вовлечены в нее полностью? Вовлеченным оказывается индивидуальный механизм тела-ума, и он как раз и должен быть вовлечен.

Вы, тот, кто может свидетельствовать это вовлечение, – не обособленный делатель. Так что не бойтесь «вовлекаться».

Глубоко внутри вы знаете, что не можете оказаться вовлеченным, поскольку «вы» – свидетель этого вовлечения. Как работа могла бы быть поклонением, если бы не было полного вовлечения? НО вовлеченным оказываетесь не ВЫ.



11 июля 1988 г.

…В чем вы нуждаетесь сейчас – так это в небольшом толчке, который столкнул бы вас со скалы «я».

Слова никогда не смогут передать понимание, поскольку они есть феноменальность: они могут лишь помочь разжечь огонь сущностного знания (которое уже есть), чтобы оно поднялось на сознательный уровень и осталось там – после чего слова становятся бесполезными, подобно пеплу.

То, что вы говорите в своем письме, соответствует истине: бесполезно обсуждать конфликты, желания или страдания, все равно все это возвращается к приятию того, что ЕСТЬ.

Корень проблемы в том, что все еще остается «я», которое должно принимать то, что ЕСТЬ.

Пока «я» считает, что именно оно должно понимать и принимать, это не приятие как таковое, а лишь объектное понимание, как раз тот вид понимания, который должен отпасть (сам по себе, а не быть устраненным!).

Поэтому вы «по-прежнему ощущаете себя в сетях двойственности, что, конечно же, не полная свобода».

Вы должны понять, что та стадия, на которой вы сейчас находитесь, необходима: «В моей памяти нет ничего, с чем можно было бы связать этот опыт (все прекрасно как оно есть – никакого сопротивления), так что я действительно не знаю».

В этом-то все и дело, мой дорогой А. Б.: вы не можете знать. Так что расслабьтесь: нет никакого смысла в том, чтобы думать: «Интересно, где этот А. Б. находится на лестнице эволюции?»

Это как раз и есть последняя и окончательная веревка связанности. И эта веревка обрубается постижением, свободным от каких-либо сомнений (которые должны и будут возникать), убежденностью в том, что А. Б. не является причиной всего того, о чем вы думаете, и всего того, что вы делаете, а также в том, что НИКАКОГО А. Б. ПРОСТО НЕ СУЩЕСТВУЕТ, такового вообще нет.

Это безличностное понимание (не интеллектуальное), поскольку в своей основе оно базируется на отсутствии А. Б., на абсолютном отсутствии какой бы то ни было сущности, которая могла бы желать просветления, ощущала бы себя в сетях двойственности и размышляла таким образом: «Как же изменился мир в моем восприятии».

Ни мышление, ни действия не будут больше основываться на том, чего желает А. Б. (ибо он попросту исчезнет), они будут абсолютно спонтанны, предельно естественны по той простой причине, что такое мышление и такие действия не будут больше зависеть от иллюзорной сущности, известной доселе как А. Б.

Имейте в виду, что в таком мышлении и таких действиях снящийся персонаж, называемый А. Б., будет «ненастоящим», в точности как всевозможные другие снящиеся персонажи будут ненастоящими в снящихся действиях этой снящейся жизни.

Будет происходить свидетельствование всего, о чем будут думать и что будут делать все снящиеся персонажи, включая персонаж, известный как «А. Б.», и такое свидетельствование, будучи безличностным, будет свободно от сравнений и суждений.

Если в начале и будет присутствовать некоторое оценивание и сравнение, то оно само будет свидетельствоваться без какого-либо сравнивания и оценивания.

Письма к И. Д

2 июля 1989 г.

Мне было очень приятно получить ваше письмо от 22 июня.

Я очень хорошо помню вас. Вы – ученый. Я помню, что вы слушали мои беседы с глубоким сосредоточением.

Я очень рад, что вам понравилось «Бессмертие». Эта книга каким-то образом стала мерилом зрелости ищущих. Не многих она затрагивает так же глубоко. Если вам нравится «Бессмертие», то я уверен, что вам также понравится (возможно, даже больше) новая книга, которая должна выйти в издательстве Адвайта Пресс в конце августа. Ее название – «Дуэт Одного».

Речь в ней идет о диалоге между полностью «созревшим» ищущим, королем Джанакой, и его гуру, подростком Аштавакрой. Эти диалоги – мои любимые. И Л. Л. из Адвайта Пресс был глубоко затронут, когда впервые прочел их. Блестящее название, кстати, является его детищем.

Большое спасибо за копию выдержки из книги Джозефа Кэмпбелла. То, что он говорит, действительно соответствует моему твердому убеждению.

Если вам так сильно нравится «Бессмертие», то нет никаких сомнений, что вы находитесь на пути к убежденности, которая необходима для понимания.

Только не нужно спешить. Кто может спешить? Все, что нужно делать – все, что МОЖНО делать, – просто осознавать то, что происходит.

В этом и заключается суть попыток Ф. X. жить так, «как если бы» он был просветленным.

Нелегко освободиться от постоянно возникающего вопроса: «Я понимаю, но, имея понимание, что я должен делать?!»

Ответ таков: делайте то, что вам хочется, – живите так, как если бы вы были просветленным. И тогда внезапно возникает ответ, что жизнь идет в точности так, как она должна идти, независимо от того, что иллюзорный индивидуум, по его мнению, делает!!

(Шопенгауэр прекрасно понял секрет – интуитивное подтверждение интеллектуального заключения.)

Вы уже приняли меня как своего учителя и тем самым предопределили мое принятие вас в качестве ученика! Добро пожаловать в «узкий» круг тех, чей интерес к адвайте проникает неизмеримо глубже, чем поверхностное интеллектуальное понимание.

Пребывающий внутри Сатгуру – ВНУТРЕННЕЕ и есть Сатгуру, Тот, кто сводит воедино учителя и ученика в одно событие, – осуществил все это.



15 мая 1990 г.

Меня не удивляет, что учение постепенно становится неотъемлемой частью повседневной жизни, настолько облегчая ее и освобождая от личной ответственности за ее проживание!

Жизнь воистину проста, если мы не боремся с ней, если мы просто течем с потоком. Тогда мы становимся жизнью, мы – этот поток.

Связанность – это когда ум желает чего-то или сокрушается по какому-либо поводу, отвергает или принимает что-либо, или же ощущает себя счастливым либо несчастным.

Освобождение – это когда ум не желает и не сокрушается, не отвергает и не принимает, не ощущает себя ни счастливым, ни несчастным.

Когда ум привязан к какому-либо чувственному переживанию – это связанность, и освобождение – это когда ум не привязан к чувственным переживаниям.

Другими словами, когда «я» присутствует – это связанность, когда «я» отсутствует – это освобождение.

Только «я» чувствует себя связанным чем-либо и желает освобождения от этого. Зачем беспокоиться по этому поводу?




13 июня 1991 г.

Большое спасибо за ваше письмо от 6 мая. Я перечитал его несколько раз, и каждый раз оно чрезвычайно трогало меня. Моей первой реакцией было решение не посылать вообще никакого ответа! Вы и так сказали все то, что должно быть сказано.

Вы говорите о том, что для вас это неизведанная территория и поэтому вы испытываете страх.

Как сказал один китайский мудрец: «Пробуждение всегда внезапно; освобождение может быть постепенным». Так что не переживайте по поводу освобождения.

Вы совершенно правы, когда говорите, что не имеете ко всему этому никакого отношения, – какая забавная перспектива! Это действительно так! Быть свободным от какого бы то ни было подавления и сдерживания, двигаться с потоком!

Затем вы говорите: «Я отправился на последнюю беседу, ничего особого не ожидая. Я думаю, это было важным фактором».

Да, действительно, это было чрезвычайно важно. Дорога к неудачам и разочарованиям устлана как раз ожиданиями.

Я полностью был с вами во время вашего опыта пробуждения. Вы правы в самом буквальном смысле, когда говорите о том, что этот опыт подобен тому, как если бы вы тонули.

Вы не могли набрать достаточно воздуху в легкие. Вы задыхались от рыданий, и чем больше кто-то пытался успокоить вас, тем больше усугублялось ваше состояние. Как другие могли знать?!

Для Шарды это было незабываемым переживанием. Она была потрясена и очень сочувствовала вам. Пишите, когда у вас будет такое желание, но только тогда, когда желание действительно будет. Никто никому ничего не должен. Все исходит ИЗНУТРИ.



21 июня 1991 г.

Я получил ваше замечательное письмо от 23 мая.

На меня произвел большое впечатление тот случай, когда вы испытали шоковую реакцию на препарат зилокаин, поступивший в вашу кровь, когда вам делали операцию.

Наверное, самое значительное, что происходит в жизни после пробуждения, это то, что очень быстро все сомнения исчезают: вы больше не беспокоитесь по поводу того, правильно или ошибочно то, что «вы» делаете, какой ум функционирует – работающий или размышляющий.

Если происходит какая-либо концептуализация, она автоматически свидетельствуется и отсекается.

У С. Д. хорошее понимание, но, боюсь, по большей части оно еще находится на феноменальном, интеллектуальном уровне.

Настоящее препятствие – не столько интеллектуальный аспект, сколько сам феноменальный уровень.

Одна из самых больших опасностей в том, что когда понимание – даже на интеллектуальном уровне – начинает «работать», другие быстро приходят к осознанию того, что происходит что-то «необычное» (с точки зрения их уровня), они оказываются заинтригованными новой личностью и их тянет к ней.

А опасность как раз в том, что этой новой развивающейся личности нравится роль «мудреца» группы, что, конечно же, мешает пониманию пустить корни и расцвести в полную силу.

И главное здесь то, что даже такое развитие событий – часть функционирования Тотальности.

Вы, конечно, продолжите убеждать П. X. в свете данных представлений, но то, насколько «успешными» будут ваши попытки, полностью зависит от того, что именно должно произойти в данном организме тела-ума, известном как П. X.

…Наилучшие пожелания от нас обоих.

4 августа 1991 г.

Мне было очень приятно получить ваше письмо от 22 июля. Пишите мне каждый раз, когда у вас возникает такое желание – и только тогда, когда вы его ощущаете!

Не переживайте, если какое-то время такого желания у вас не будет. Писать по той причине, что вы «должны» это делать, означает связанность. Я говорю это потому, что вы ощущаете желание писать каждый день. Делайте это и ведите своего рода дневник, но не спешите отправлять свои записи почтой, пока, опять же, у вас не возникнет такое желание.

Будьте уверены в том, что между нами всегда будет полное понимание и никакого непонимания никогда не произойдет. Это поразительный аспект отношений между гуру и учеником, кульминация которых ежегодно празднуется в Индии в июле, в день полнолуния, называемый ГУРУПУРНИМОЙ.

В этот день ученики, если это возможно, посещают своего гуру, выражают ему свое почтение и приносят подношения. Они могут задавать любые вопросы, какие пожелают задать, – с полной уверенностью в том, что даже самый «неудобный» и строгий гуру ответит на них открыто и терпеливо! В этом году такой день выпал на 26 июля, пятницу.

Любопытно, что ранним утром 26 июля этого года в дверь нашей квартиры позвонил молодой американец. Поскольку прислуги в доме не было, я сам вышел к двери из ванны с обмотанным вокруг пояса полотенцем.

Открыв дверь, я увидел молодого человека 28 лет (хотя на вид ему было не более 23) со сложенными в жесте приветствия ладонями. Как мне показалось, он с волнением смотрел в мои глаза. Я улыбнулся, отвел его в гостиную и, усадив на стул, пообещал вернуться через несколько минут. О том, что это был за день, он не знал.

Мы беседовали около полутора часов. Он с готовностью впитывал основные положения учения, хотя было ясно, что это было для него чем-то абсолютно новым и свежим. У него совсем не было денег, он жил в одном из ашрамов, и когда он спросил, нет ли у меня каких-либо моих книг, я достал экземпляр «Указателей от Нисаргадатты Махараджа» и вручил гостю в качестве подарка, чтобы избавить его от неловкости. С тех пор он еще несколько раз приходил ко мне и, несомненно, придет еще не раз.

Благодарю вас за статью о «виртуальной реальности», которая мне очень понравилась. Было бы чудесно, если бы появился материал в «Scientific American».

Горы и Реки – это метафора, которую я всегда очень любил. Она очень хорошо объясняет то, что мудрец больше не делает различия между двойственностью и недвойственностью, ибо видит, что они не отдельны друг от друга, а представляют собой два аспекта одной лишь единственности.

Индивидуальное «я», являющееся безличностно Богом («я есть Бог» не означает, что Бог – это «я»), и индивидуальное «я», молящееся Богу с глубочайшим смирением, фундаментально не отличны друг от друга, ибо смирение в метафизическом смысле означает не противоположность гордости, которая взаимосвязана с ней, а абсолютное отсутствие какой-либо сущности – смиренной ли, или исполненной гордости.

Другими словами, мудрец не видит разницы между собой и другими, ибо окончательное понимание в том, что все, что есть, – это То, при полном отсутствии «меня».

В буддизме это объясняется как три концептуальные ступени на концептуальном пути к Пробуждению:

а) когда горы и реки воспринимаются как таковые: субъект видит объект как отдельный и реальный;

б) когда горы и реки больше не видятся как горы и реки: объект видится лишь как субъект, и хотя он видится как нереальный, но по-прежнему как нечто отдельное;

в) когда горы и реки снова видятся как горы и реки: они видятся как нереальные, но не как нечто отдельное.

Другими словами, вначале мир – горы и реки – воспринимается как «реальный»; затем – как иллюзорные объекты в сознании и, следовательно, как нечто нереальное; и, наконец, когда происходит пробуждение, мы ЗНАЕМ мир как само Сознание, объективирующее себя в виде гор и рек.

Даже это окончательное восприятие не является восприятием Реальности, это лишь феноменальное, концептуальное восприятие. И все же, как только «вы» познаете себя как То, вы больше не прежний вы, и «вы» познаете себя как пустоту.

В этом окончательном мгновении «пробуждения» и «видящий» и «видимое» исчезают как таковые, и остается лишь «ВИДЕНИЕ» – видящий и видимое в некотором смысле горизонтальны, ибо они оба существуют в уме, в то время как ВИДЕНИЕ – вертикально в целостном уме (нет двойственности видящего и видимого) и, следовательно, субъективное, нирваническое.

Момент пробуждения обязательно должен быть внезапным, поскольку Самсара и Нирвана представляют собой различные уровни бытия, и никакого моста между ними быть не может.

Как только происходит пробуждение (оно не достигается!), восприятие обретает новое измерение, и феноменальные объекты познаются как субъективность, в то время как раньше они воспринимались как объекты.

Я должен развить это объяснение немного дальше, рассмотрев подробнее то «различие», которое возникает в восприятии пробужденного после разотождествления.

Феноменально никакого различия как такового нет, поскольку в двойственном механическом процессе, обусловленном пространственно-временными ограничениями, «смотрение» всегда остается одним и тем же – осуществляется оно пробужденным или непробужденным, то есть субъект смотрит на объект.

Различие в том, что пробужденный ЗНАЕТ, что, во-первых, феноменальные объекты нереальны, и, во-вторых, феноменальные объекты на самом деле субъективность, поскольку ничего другого больше не существует: он ЗНАЕТ, что нет ни видящего, ни видимого, что есть только ВИДЕНИЕ.

Другими словами, то, что пробужденный видит объективно, – это, опять же, горы и реки; а что он видит субъективно – что он ЗНАЕТ, – это пустота, глаз, смотрящий на самого себя.

А когда он не смотрит, он представляет собой, говоря ведическими терминами, сатчит-ананду бытие-сознание-блаженство.

Таким образом, пробуждение означает трансформацию в восприятии мира и всего, что в нем находится.

Когда «я» и иллюзия личной ответственности исчезают, возникает глубочайшее чувство полной свободы в позволении вещам случаться без какого-либо личностного вовлечения. Оно даже может вызвать – в момент пробуждения – экстатическую радость, устраняя вашу отделенность от остального мира, но этот восторг и космическое озарение не могут оставаться бесконечно, до конца жизни.

Когда вы внезапно просыпаетесь, очнувшись от кошмарного сна, вы ощущаете огромное облегчение – даже радость, но это чувство не остается с вами навечно!

Вы совершенно правы, говоря, что на каком бы уровне сознания вы ни парили, это вскоре становится «обычным». Если человек какое-то время проболел, то в день выздоровления он ощущает большую радость, но вскоре привыкает к хорошему самочувствию и даже забывает о нем.

Вы говорите, что благоприятная атмосфера, царящая в том месте, где вы живете, вызывает у вас приятные переживания. Теперь вы знаете об этих переживаниях и думаете о них.

Такое думание – каким бы приятным оно ни было, – является как раз думающим умом. Вы скоро привыкнете к этим «переживаниям», в том смысле, что будете по-прежнему наслаждаться ими, как наслаждаетесь вкусной пищей, но вы перестанете думать о них, позволив им умереть сразу после возникновения.

Ум, который не умирает полностью в момент пробуждения, желает вспоминать этот момент пробуждения и получать подтверждение тому, что оно действительно произошло.

Но как только вы становитесь полностью пробужденным, вы больше не испытываете сомнений насчет того, что после сна действительно произошло пробуждение. Вы продолжаете заниматься своими делами.

Вскоре вы примете тот факт, что «нечто» произошло и что бесполезно пытаться давать этому имя или делать с этим что бы то ни было.

Замечательный момент в принятии факта пробуждения заключается в том, что вы не будете даже думать, правильно или ошибочно то, что вы делаете в данный момент, по той простой причине, что будете ЗНАТЬ, что на самом деле вы не делаете ничего, что Тотальность использует этот организм тела-ума для того, чтобы произошли определенные действия и события, как часть его функционирования – какими бы ни были последствия для данного организма.

Вас даже не интересует, что именно произойдет и какими будут результаты.

Наилучшие пожелания вам и П. X.

Отпустите – позвольте Этому отпустить!




12 сентября 1991 г.

Я отметил, что вы увидели изменения в мировоззрении С. Д. Я очень рад за него. Должно быть, он сейчас на пути к пониманию, в котором нет индивидуального понимающего и, следовательно, полностью отсутствует исполненное гордости «я», считающее, что это «оно» достигло понимания!

Вы обнаружите, что теперь тем или иным образом вы будете служить инструментом распространения учения – среди тех немногих, кто духовно готов получить его.

Важно, конечно, осознать, что вы – лишь инструмент, который Тотальность может использовать путями, которые вы никогда не сможете постичь. А это значит, что нет надобности чувствовать неловкость при каких бы то ни было обстоятельствах.

В вас сформируется такое мнение – и ощущение, – что никаких путешествий вы не осуществляете.

Вас, так сказать, путешествуют, передвигают для того, чтобы каким-то таинственным образом инструмент оказался лучше подготовлен для всего того, что он должен будет сделать в будущем.

Все, что «вы» (НЕ И. Д.) можете делать, – это с изумлением свидетельствовать то, что происходит: понимание станет свидетельствованием, аспектом Сознания.



20 января 1993 г.

Какое замечательное письмо! Я несколько задержался с ответом, поскольку до 7 января вы должны были быть в отъезде. Кроме того, у меня были посетители, и накопилось много корреспонденции, требующей ответа.

Мы с Шардой так же, как вы говорите о себе, «наслаждаемся жизнью». Тот, кто имеет неверное представление о джняне, пришел бы в ужас, услышав, что «наслаждение жизнью» может существовать и после наступления понимания!

В действительности происходит так, что в силу этого неверного представления (которое, конечно же, – часть того-что-есть) ищущий боится наслаждаться жизнью, считая такое наслаждение большим препятствием на пути к просветлению! Что за ирония!

Думаю, вы уже приобрели «Сознание говорит» и, возможно, даже прочли эту книгу. Я бы очень хотел знать вашу реакцию. Одно дело – знать, как она помогла ищущему, и совсем другое – знать, какое воздействие она оказала на организм, которому больше не нужно заниматься духовным поиском.

То, что так много людей приезжают издалека, потратив уйму денег, для того чтобы оказаться рядом с тем, кого они считают своим гуру, порождает глубокое смирение.

…Пишите, мой дорогой И. Д., когда у вас возникает такое желание. Ваши письма так естественны, спонтанны и полны такой удовлетворенности.

Письма к О. П


27 апреля 1988 г.

Ваше письмо прибыло вскоре после нашего возвращения из Бангалора, где у меня были встречи с группой из Германии.

Гостиница «Рокхольм» расположена рядом с пляжем, и большинство номеров выходят окнами на океан. Ф. Р. забронировал места для всей группы из 35 человек, включая двух молодых американок, которые присутствовали на моих беседах в Калифорнии.

Мне было интересно наблюдать за такой этнически однородной группой в течение 12 дней и отмечать их реакцию.

Руководил группой некто Б. Л., психотерапевт по профессии. У всех участников уже было определенное представление о предмете, о котором я собирался говорить. Почему-то я был уверен в том, что эти беседы будут «успешными».

Сам Ф. Р. испытывал некоторые опасения, поскольку средний представитель группы – успешный немец, считающий своим долгом достижение поставленных целей, – должен ощущать внутреннее сопротивление идее пассивного принятия Естественного Закона, или Божественного Замысла.

Он был прав в той степени, что в самом начале это сопротивление действительно было таким «густым, что его можно было резать ножом». Ситуация ничуть не улучшилась, когда что-то заставило меня сказать, что я нахожусь здесь не для того, чтобы потакать их желаниям и капризам.

Я сказал, что то, что я выношу на обсуждение, будет вначале неприемлемым для них, но призвал их к тому, чтобы в своих же собственных интересах они слушали меня с открытым умом, полностью уделяя свое внимание тому, что я собираюсь сказать, – вместо того чтобы закрыть свой ум и тем самым не дать ни мне, ни себе никакого шанса.

Я также пообещал им, что если они будут слушать меня с открытым умом, то все то, что они получат, будет для них абсолютно новым и воистину бесценным.

Первой реакцией была смесь потрясения, обиды, надежды и жадности! Но вскоре внимание уже было полностью сконцентрировано на моих словах, а вопросы – умные вопросы – посыпались друг за другом градом.

По моему совету Ф. Р. заранее подготовил большую доску, которую повесил на стену сразу за моим стулом. Надпись на доске гласила:

«Тотальность Проявленного – видимость в Сознании, подобно сновидению. Ее функционирование – безличностный и самопорожденный процесс в феноменальности; и миллиарды чувствующих существ – лишь снящиеся инструменты (снящиеся персонажи без какой-либо свободы волеизъявления), через которые и происходит этот безличностный процесс. Ясное постижение этой Истины означает полную неуместность разговоров об индивидуальном человеческом существе как об ищущем и, следовательно, о ПРОСВЕТЛЕНИИ».

На третий день на лице Ф. Р. появилась улыбка крайнего удовлетворения, когда он начал осознавать, какое огромное впечатление ИСТИНА оказывает не только на группу, но, что было более важным, на самого Б. Л. и его жену и помощницу С. Е., очень умную женщину.

Было очень приятно наблюдать за тем, как члены группы старались опередить друг друга, чтобы занять места поближе: меня даже смущал тот факт, что все собирались в зале за полчаса до назначенного времени.

Для меня это были крайне напряженные рабочие дни: два – два с половиной часа утром, личные беседы в течение трех часов днем и час-полтора после ужина. Но увлеченность группы сделала этот ритрит очень радостным.

Я должен сказать, что члены группы хорошо проводили время, наслаждаясь своим пребыванием в Ковалам-Бич.

…Когда время ритрита подошло к концу, в группе в целом не осталось никакого сопротивления, а в пяти или шести случаях произошла очень глубокая трансформация, которая было настолько заметной и оказала такое воздействие на остальных, что некоторые участники начали записываться у Ф. Р. на следующий подобный ритрит.




6 декабря 1990 г.

То, что я ждал с таким нетерпением, произошло.

Я получил ваши письма от 2 и 23 ноября.

Это произошло, по вашим словам, спустя четыре с половиной года!

Объяснение тому, каким образом это происходит, так никогда и не было дано.

Суть этого события как раз в том, что не существует никого, кто хотел бы получить какое-либо объяснение, – кроме некого «я», которое все еще ждет, чтобы это произошло!

Но факт остается фактом: присутствие (действительное или символическое) гуру в огромной степени способствует тому, чтобы это произошло.

Именно по этой причине восточные учения придают такое значение отношениям между гуру и учеником, которые обычный житель Запада не может понять или оценить, пока нечто подобное не случится с ним самим.

И даже тогда он не хочет верить своему собственному опыту, ибо все его образование говорит ему, что все это – лишь измышления, суеверия, ловушка.

С другой стороны, ученик, воспитанный на условностях Востока, рискует попасть в «западню» псевдогуру.

Обычно возникает вопрос: что же делать? – и ответ таков: кто должен что-то делать?

Что бы ни происходило, является частью функционирования Тотальности: сам духовный поиск – начало, мучительный путь через «неудачи» и разочарования, а также заключительный этап, кульминацией которого являются полная свобода и смех, – также часть этого функционирования!

Как я могу говорить об этом с тем, кто еще проходит этот «процесс»? Именно поэтому я ощущаю неописуемое удовлетворение каждый раз, когда это происходит:

«Бог мой, как это просто. Основа адвайты. Я знал об этом с самого начала. И в то же время я не «знал» этого до вчерашнего дня».

То-то и оно!

Ум, наверное, будет задавать вопрос: «Может ли это быть «Просветлением?»«А сердце будет отвечать: «Кого это волнует?!»

Теперь вы также познаете ЛЮБОВЬ – не то, что такое любовь, а что значит БЫТЬ ЛЮБОВЬЮ.

Также вас больше не будут донимать различного рода сомнения. «Вы» будете свидетельствовать постепенный процесс перерастания Просветления в Освобождение, как это было со мной.

И наконец, главным фактом остается то, что все, что есть, – это Сознание, а все, что находится внутри Него, – сновидение, в котором мы все – снящиеся персонажи.

Кто может задавать какие-либо вопросы?

Кто может испытывать какие бы то ни было сомнения?

Я ЕСТЬ.

10 декабря 1990 г.

На прошлой неделе я написал вам обстоятельное письмо в ответ на ваши замечательные послания от 2 и 23 ноября.

Ваша чудесная трансформация очень часто приходит мне на ум и напоминает экстатический опыт, описанный Джанакой в Аштавакра Гите, хотя о ней рассказано и не в таких поэтических выражениях, какими пользовался мудрец Аштавакра. И все же, как близки к поэзии искренние, спонтанные излияния сердца!

Еще раз примите мои поздравления – вы доставили мне поистине огромную радость, мой дорогой О. П., что полностью компенсирует все то сочувствие, которое я испытывал по отношению к вам на протяжении последних нескольких лет по поводу ваших мучений. И все же я знал, что вы недалеки от осознания, что вы всегда Знали это!



20 декабря 1990 г.

Ваше письмо, начатое 1-го и законченное 7 декабря, вызвало у меня слезы, напомнив об одном случае, который произошел почти десять лет назад.

Однажды утром, после беседы, когда все разошлись, Махарадж неожиданно положил свою руку на мое плечо и, глядя мне в глаза, произнес: «ТЕПЕРЬ, когда я знаю, что полное понимание произошло по крайней мере в одном случае, я ощущаю полное удовлетворение от своей жизни».

Для меня это было полной неожиданностью, я думал, что до меня были и другие. Наверное, мое изумление было написано на моем лице. Он улыбнулся и добавил: «Ну, может быть, еще в двух других случаях, но…»

Возвращаюсь к вашему письму, однако теперь я хочу сказать, что в потоке этого глубочайшего понимания могут начать всплывать какие-то события последних 10 или даже 20 лет, отражающие тот или иной аспект садханы.

Я знаю, что вашим побуждением будет сказать: «Это не имеет никакого значения!», но если у вас возникнет желание запечатлеть эти мысли на бумаге, пожалуйста, сделайте это – я бы очень хотел узнать о них.

Ценность этих мыслей будет заключаться в их спонтанности. Пусть Джанака не сдерживает своих излияний!

Я перечитал ваши письма несколько раз: такое впечатление, что речь идет о моих собственных переживаниях. Но по тем или иным причинам у меня не было возможности поделиться ими с Махараджем.

Мне казалось не совсем правильным делать это в присутствии других, а других подходящих ситуаций, когда я мог бы остаться с Махараджем наедине, насколько я помню, не было. Его здоровье стало быстро ухудшаться. Казалось, он действительно только и ждал того, чтобы произошла реализация.

Я не мог не думать о том, что в вашем случае окончательная реализация должна была бы произойти намного раньше. Теперь я понимаю, что обусловленность, через которую нужно было прорваться, была намного более глубокой, – слишком много науки, слишком много чтения, слишком много интеллекта!

Как бы там ни было, это произошло – и теперь, когда это ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС, Я может говорить с самим собой. Сатгуру может наслаждаться Своей собственной компанией! Так что не пропадайте – если именно таким будет ваше желание!!

НЕ ОЖИДАЙТЕ точного ответа на каждое из своих писем. В этом больше нет никакой необходимости! Знайте, что я всегда с вами, независимо от пространства и времени.



18 августа 1992 г.

Ваши письма всегда доставляют мне большую радость.

Мы с Шардой с большой любовью вспоминаем вашу дорогую мать, которую мы посетили в 1988 г. И я хорошо запомнил ее трогательные слова при расставании: «Теперь я знаю, что мой сын в надежных руках!»

Вы совершили спонтанный акт предвидения, дав ей во время ее болезни Иисусову молитву. Вот что значит наитие! «Она говорит, что примет все, что ниспошлет Бог» – это и есть истинная Вера.

Одна пожилая и очень болезненная дама из Нью-Йорка продолжает поддерживать со мной связь после посещения семинара в 1990 г. Она даже иногда пишет мне письма и в своем последнем послании говорит о том, что в Библии есть одна интересная строка: «Сам ты не можешь сделать ничего». Вот и все, больше ничего не нужно.

Несмотря на свой возраст (ей уже за 70), слабость и болезни, она на удивление бодрая и неунывающая женщина, сильная боль часто порождает у нее приступы плача, но, по ее словам, она возвращается в нормальное состояние так быстро, что это вызывает у нее удивление.

Когда ей было под сорок, она посетила один из ашрамов в Индии, где у нее были очень болезненные переживания. Она говорит, что ее изумляет тот факт, что учение адвайты дается ей так легко и естественно. Она всегда сидела в первом ряду, и лицо ее постоянно отражало внутреннюю боль и сомнения, но во время беседы оно становилось все более расслабленным и умиротворенным, и мне было очень радостно видеть это.



21 октября 1992 г.

Я получил ваше письмо от 6 октября. Не могу вам передать, какую волну восхищения и сопереживания оно во мне вызвало.

Можно сказать, что «освобождение» продолжается все время, и при этом присутствует очень четкое ощущение, что все это просто свидетельствуется, как вы правильно говорите, без какого-либо чувства подавленности, обескураженности или вины. Как это верно! «Общая усталость», о которой вы упоминаете, вместе с «полной нечувствительностью», это, по всей видимости, физическое состояние.

Относительно сатчит-ананды я бы сделал два замечания. Первое, аспект ананды, как я подозреваю, в действительности связан с Божественным экстазом, переживаемым душой, безумной от любви к Богу (говорю так за неимением более тонких терминов!), как это было в случае с Рамакришной; в иных случаях это скорее ощущение глубокого ПОКОЯ, нежели экстаза.

Второе – если говорить откровенно, то, хотя эта фраза уже стала классической для обозначения просветления, она вызывает ненужное чувство ожидания среди многих ищущих.

В свое время я спонтанно отбросил это как нечто совершенно ненужное: состояние, которое эта фраза якобы описывает, не нуждается ни в каких описаниях. Если бы мне нужно было сказать что-либо о нем на основании собственного опыта, я был бы склонен остановиться на слове «ПОКОЙ». Я бы не делил его на три части!

Мое сердце устремляется к вам в ваших нынешних обстоятельствах, и я надеюсь, вы ощущаете мое присутствие.



22 мая 1994 г.

Мой дорогой О. П., ваше письмо наполнено такой любовью!

Я был обрадован, читая ваши замечательные слова о «сострадании к этому телу-уму». Интересно, что большинство религий – и большинство писаний – с пренебрежением относятся к телу (всячески его понося).

Ваши слова – действительно замечательные – очень ясно показали, какую неудовлетворенность можно испытывать по отношению к своему собственному телу. Если человек может относиться к своему телу с таким состраданием, разве удивительно, что он будет относиться к другим телам даже с еще большим состраданием?

Г. X. находился здесь с 6 по 20 мая. Был здесь и X. Л., который снимал на видео беседы в Ковалам-Бич. Также он заснял беседу с Г X. И стало предельно ясно, насколько глубоко понимание Г. X. Нет никаких сомнений насчет трансформации в его случае. Я очень счастлив.

Письма К Е. Ф

2 мая 1988 г.

Большое спасибо за ваше исполненное любви письмо от 27 марта.

Я как-то прослушал вашу кассету «Мистицизм», и меня очень заинтересовали различные аспекты обсуждаемой темы.

Конечно, я бы хотел послушать ее еще хотя бы один раз, так как во время первого прослушивания – а слушал я очень внимательно – некоторые фразы вызвали во мне неожиданную реакцию, и я решил, что должен прослушать пленку повторно.

Если у меня будет такое побуждение, я пришлю вам свои комментарии. Но в данный момент я вспомнил один эпизод, когда вы говорите о том, что согласно рекомендации Раманы Махарши вы в течение нескольких дней задавали себе вопрос «Кто я?» – и абсолютно ничего не произошло.

За этим заявлением последовал взрыв смеха со стороны ваших слушателей. Мне показалось, что в этом смехе нашло отражение чувство глубокого облегчения, даже некоторая истерия (может быть, я преувеличиваю), и что если бы вы сказали, что «в один прекрасный день произошло нечто потрясающее!», это вызвало бы у них полное недоумение.

Мне показалось, что они ощутили такое облегчение, получив от вас подтверждение тому, что вопрошание «Кто я?» в конце концов – просто некая уловка. Конечно, я могу ошибаться.

Я не лишен определенного чувства юмора, так что могу оценить юмористическую сторону данной ситуации, несмотря на все сказанное мною выше. Она даже напомнила мне о другом случае, о котором я где-то читал и/или слышал.

Много лет назад была опубликована статья одного английского журналиста, которого уговорили нанести визит Рамане Махарши. Вся статья была выдержана в насмешливом тоне. Автор писал, что паства собралась в главном зале после того, как все проглотили завтрак с невероятным количеством специй. Когда все уселись, он сказал: «Бог рыгнул!» Имелся в виду тот факт, что к Рамане Махарши обычно обращались как к Бхагавану, что означает «Бог».

Я помню, что рассказчика этой истории очень рассердил «скептицизм людей с Запада», и его гнев еще усилился, когда я сам начал громко смеяться.

Мой смех вызвал у него шок. Тогда я сказал ему, что не сомневаюсь в том, что эта шутка понравилась бы и самому Рамане Махарши, если бы только кто-нибудь осмелился передать ее ему!

Вы говорите, что ваше настроение в последнее время подвержено сильным колебаниям и что ум заполнен разного рода личными проблемами.

Мне кажется, говорить что-либо на эту тему – то же самое, что давать элементарные советы специалисту в данной области. Но я хочу рассказать кое-что из своего опыта, из того, что произошло еще до того, как я стал посещать Нисаргадатту Махараджа.

В моей жизни наступил тогда такой период, когда я оказался со всех сторон опутанным, казалось, неразрешимыми проблемами, причем без каких-либо просветов. Однажды вечером, когда я чувствовал особую угнетенность, я вышел прогуляться, и вдруг в какое-то мгновение я ощутил извечный настоящий момент – произошла вспышка понимания (без какой-либо интеллектуальной вербализации), которая заставила меня внезапно застыть на месте.

Казалось, весь груз проблем буквально свалился с моих плеч. Конечно, я знал, что проблемы остались, но они больше не были «моими»! Когда я позже рассказывал этот случай другому человеку, оказавшемуся в схожем положении, я пришел (после некоторых интеллектуальных интроспективных размышлений) к выводу, что эта вспышка интуитивного постижения содержала в себе несколько аспектов:

а) у меня не было всех этих проблем сто лет назад и, несомненно, их не будет и сто лет спустя;

б) и раньше в моей жизни были определенные проблемы, которые тогда казались довольно серьезными, но все они так или иначе разрешились; текущие проблемы также когда-то разрешатся;

в) я сделал все, что было в моих силах, для того чтобы разрешить эти проблемы, больше я ничего не мог сделать, и беспокойство по этому поводу никак не может мне помочь;

г) из всего этого можно было сделать только один вывод: необходимо принять данную ситуацию и прекратить попытки контролировать ее. Другими словами, скажите ЖИЗНИ: «Давай, продолжай удивлять меня!»

20 января 1989 г.

Я был очень рад вашему письму, которое ни в коей мере не является «глупым или чем-то в этом роде». Откровенно говоря, оно указывает мне на некий прорыв, если говорить, конечно, в относительном смысле. Повторяю, я очень рад.

Вы говорите насчет лекарств: «В этот раз по неизвестным мне причинам я не принял медикаменты».

Моя немедленная реакция была такова: «Это неплохо для человека, обычно отличающегося невиданным благоразумием. На этот раз вы дали своей интуиции полную свободу несмотря на возможные последствия».

Предоставление интуиции господствующего положения требует большого мужества, глубокой веры, особенно если речь идет о человеке, который всегда полностью полагался на благоразумие и рассудок. Поэтому я был счастлив прочесть в постскриптуме вашего письма, что ваша депрессия ослабевает, даже без медицинских препаратов.

Здесь я должен только сказать (возможно, в виде предсказания!), что последствия вашего решения должны просто свидетельствоваться без каких-либо надежд и ожиданий. Вы не можете избежать возникновения чувства надежды, но даже ее появление должно просто свидетельствоваться, без какого-либо суждения.

Вы, конечно, совершенно правы, говоря, что С. В. сопротивлялся этому опыту единства, или, скорее, это сопротивлялось эго, или отождествление с телом, поскольку такой опыт означал бы его собственное растворение, что, в свою очередь, означало бы полный хаос в жизни!

Сама эта стадия означает, говоря относительно, значительный прогресс в том смысле, что большая часть сопротивления опыту единства растворилась настолько, что наблюдается определенная открытость по отношению к самому существованию «единого сознания», а также его приятие;

и даже начало осознания этого единства – большой шаг вперед, что, наверное, можно сравнить с тем, как испуганная девственница позволяет своему возлюбленному несколько интимных прикосновений!

Если продолжить это сравнение (с полным осознанием ограниченного характера любых сравнений и иллюстраций), то можно сказать, что поспешные действия со стороны любовника могут иметь самые ужасающие последствия.

В духовной же победе над эго все это относительно бессмысленно, ибо само эго – одновременно и девственница и любовник.

Кажется, что помощь приходит из неожиданного источника, представляющего собой ноуменальное понимание, что в действительности эго не «мой» враг: кто должен с ним сражаться?

Эго представляет собой отождествление универсального, или безличностного, сознания с неким индивидуальным объектом. Такое понимание приводит к отстраненности от какого-либо личностного конфликта.

Сопротивление по отношению к опыту единства нельзя побороть: опять же, кто должен вести эту борьбу? Его можно только свидетельствовать без сопротивления и желания что-либо с этим сделать.

Другими словами, ответ в непротивлении сопротивлению, в простом пассивном свидетельствовании его существования.

Сопротивление сопротивлению оказывает именно эго, которое и тянет и толкает одновременно, что приводит лишь к разочарованию.

Очень важный момент во всем этом повествовании то, что простое свидетельствование (без какого бы то ни было сопротивления) самого этого сопротивления само по себе есть ноуменальное восприятие.

И такое свидетельствование уничтожает сопротивление и возвращает опыт единства, если не в это самое время, то обязательно во время какого-либо другого опыта, если только нет никакого ожидания или желания по отношению к этому будущему опыту.

В процессе данного анализа должен возникнуть вопрос: почему сопротивление переживанию единства должно вообще возникать, когда суть этого переживания сводилась к отпусканию?

Ответ лежит в аспекте ВРЕМЕНИ. Переживание единства – в настоящем моменте, и на самом деле сопротивление не относится к самому этому переживанию, оно лежит в страхе остаться в настоящем моменте, страхе перед тем, что может случиться во времени, в длительности, когда переживание прекратится!

Именно страх будущего порождает этот отход от настоящего момента, представляющего собой неизвестное, и поэтому в какой-то степени есть страх перед этим переживанием.

Понять, что время, или длительность, по своей сути есть изменение и, следовательно, что само ожидание надежности в этой длительности – чистая иллюзия, значит сделать первый шаг к приятию настоящего момента – здесь и сейчас – как единственной реальности, в которой происходит переживание единства.

Такое приятие прекращает отход от этого переживания, и каждое такое переживание прекращает отход от настоящего момента к страху и надежде будущего.

Такое пребывание в настоящем моменте означает свидетельствование разворачивающегося в длительности шоу без вовлечения, без желания сравнивать и выносить суждения, а также без стремления изменить то, что есть в настоящий момент.

Поразительно, что эго продолжает возникать даже тогда, когда понимание становится довольно устойчивым, а все потому, что «покой ума», который был таким желанным прежде и который действительно наступает с этим пониманием настоящего момента, рассматривается как некий объект.

Эго, которое на этой стадии еще не полностью уничтожено, начинает ворчать, что «понимание», хотя и принесло определенную стабильность во взгляды на жизнь, в то же время лишило его способности наслаждаться приятными вещами этой жизни.

Как писал мне в приступе гнева один из моих корреспондентов, мой друг, обладающий достаточно глубоким пониманием, «это чертово понимание сделало мою жизнь какой-то скучной и неинтересной – похоже, я больше не могу ничем наслаждаться так глубоко, как раньше!»

До тех пор пока эго продолжает существовать, оно будет стремиться к «наслаждению» как к объекту. Оно продолжает стремиться к взлетам без падений! А это невозможно: птица не может одновременно летать и находиться на земле.

Я предложил этому другу просто свидетельствовать такие приступы недовольства со стороны эго, не пытаясь что-либо делать с этим.

Он признался, что жизнь в целом приносит ему больше удовлетворения и что все его друзья не только заметили перемены, но начали стремиться к тому, чтобы все больше и больше находиться в его обществе, поскольку его расслабленность и удовлетворенность каким-то образом давала расслабление и им, заставляя рассматривать свои проблемы как не имеющие такого уж большого значения....

...Я не уверен, Е. Ф., что эту проблему можно когда-нибудь разрешить на уровне индивидуальности, то есть принимая во внимание конкретные страхи каждого индивидуума.

Основа одна и та же: желание удержать «приемлемое» и избежать того, что рассматривается как «неприемлемое».

Я полностью согласен с тем, что человек, подобный вам, имеющий прекрасное представление о том, о чем я говорю, может оказать большую помощь пациенту, объяснив ему, как психодинамика препятствует вожделенному «отпусканию», особенно если этот пациент – способный человек, как, например, С. В.

Одна женщина-психотерапевт из Сан-Франциско, посетившая одну или две беседы в Тибуроне, рассказывала мне, что по мере углубления ее собственного понимания она действительно могла видеть и чувствовать изменение в мировоззрении своих пациентов – в том смысле, что общение между психотерапевтом и пациентом становилось раскованнее и свободнее.

Пациенты в свою очередь говорили о том, что они чувствовали, что она стала «более искренней и честной, более компетентной, и это исходило у нее изнутри».

На второй странице вашего письма, в третьем абзаце, вы очень проникновенно говорите о том же, о чем пыталась сказать мне эта женщина-психотерапевт. Мне очень понравился этот абзац, и именно это заставило меня сказать в самом начале, что я ощущаю прорыв в вашем случае (говоря в относительном смысле, конечно).

Последние шесть или семь строк очень тронули меня. Я могу только повторить, что нет абсолютно ничего, что «вы» можете сделать для того, чтобы ускорить этот процесс; можно лишь свидетельствовать то, что происходит, и с благодарностью принимать такие подачки от Милости.

И вскоре подачки будут уже не подачками, а щедрым потоком, омывающим вас с головы до ног, без какой-либо надобности в том, чтобы «кто-либо» принимал или оценивал или был благодарен за «что-либо», Сознание пишет что на самом деле представляет собой единство, неразделенность.

Конечно же, вы на собственном опыте убедились в том, что все то, что происходит спонтанно, имеет жизненность и «свою собственную форму», в то время как нечто хорошо спланированное и организованное может, конечно, пройти, как было спланировано, и все же казаться чем-то неживым и слишком тщательно спланированным.

Как раз это и произошло с вашим письмом, которое начинается с робкого голоса интеллекта и заканчивается громогласным криком интуиции.



Теперь о тех моментах, которые вы хотели для себя прояснить.

1) Относительно моей личной борьбы с учением Махараджа. Я мог интуитивно ощущать то, что Махарадж говорил об иллюзорности предполагаемого индивидуального ищущего, стремящегося к предполагаемому освобождению от предполагаемой связанности.

Трудность, борьбу порождал мой интеллект своим вопросом: если индивидуум – иллюзия, концепция, кому тогда Махарадж адресует свои слова? Кто должен «отпустить» – или «просто Быть»?

Как только ум начинал открываться или опустошаться, и ощущение того, о чем говорил Махарадж, начинало углубляться, как только глаза закрывались и мысли «начинали исчезать», тут же возникало это сомнение: «да, но…»

Кто именно должен сделать это – «отпустить» или «просто Быть» – когда нет ничего, что могло бы быть сделано?

Махарадж замечал, какая во мне происходит борьба и какую неудовлетворенность я испытываю, но никогда на упоминал об этом.

И однажды я внезапно осознал, что Махарадж не адресует эти слова «кому-либо». Он просто говорит о том, что отпускание и бытие – естественное состояние, которое никто не может вызвать намеренно, и что оно естественно лишь в силу полного отсутствия мнимого «делателя».

И это понимание само по себе должно произойти спонтанно: в любом ином случае неизбежно возник бы вопрос: «А как это сделать?»

Этот вопрос, эта проблема никак не может быть разрешена, она может быть только растворена.

Интеллект всегда найдет возможность выдвинуть какой-нибудь парадокс, который можно найти в теологической концепции всемогущего Бога: может ли Бог создать камень настолько тяжелый, что Он сам не сможет его поднять? Если может, это означает ограниченность его силы, но это же справедливо и в том случае, если Он не может этого сделать!

Каким бы словесным каламбуром это ни было, пока такое недоумение остается, оно может вызывать сильную досаду.

Когда растворение этой проблемы наконец произошло, я почти рефлекторно ударил рукой по деревянному полу. Звук получился довольно громким, и все с удивлением посмотрели в мою сторону.

Я очень смутился и подумал, что Махарадж рассердится на меня за то, что я его перебил, но он, напротив, весь сиял, указывая на меня пальцем. Он знал, что препятствие было устранено.


2) Концепция «простого видимого проявления в Сознании» настолько элементарна, что часто вызывает гложущее сомнение (даже на этой стадии): действительно ли я постиг смысл этого?

Позвольте мне поведать вам об одном опыте, который у меня был во время пребывания в Лос-Анджелесе. В том месте, где проходили Олимпийские игры, расположен кинотеатр IMAX (Максимально Увеличенное Изображение) с экраном шириной в 70 футов и высотой с трехэтажный дом.

На этом экране можно смотреть 45-минутные фильмы с десятикратным стереоэффектом и трехмерным изображением. Я посмотрел два фильма – «Гавайские острова» и «Великий каньон». Это была просто фантастика!

Я был свидетелем чего-то, что присутствовало в данный момент (изображение и звук были невероятно реалистичны). Выйдя из кинотеатра, я внезапно ощутил, что то, что я видел там, было движущимися картинками – видимостями – на экране и что то, что я увидел, выйдя на улицу, также было движущимися картинками – видимостями – на экране моего сознания.

То, что происходило вне кинотеатра, было в такой же степени видимостью, как и то, что происходило внутри него.

Собственно, то же самое происходит и в наших сновидениях: все, что происходит во сне, кажется таким же реальным, как и то, что происходит в бодрствующем состоянии, или даже более реальным.

Лишь после пробуждения наступает осознание того, что персонажи, действовавшие в сновидении, были лишь видимостью. Мистики говорят, что все то, что человек видит в так называемом состоянии бодрствования, в такой же степени видимость, как и все то, что он видит в состоянии сновидения.

А вот что говорит современная наука: «Физическая Вселенная не существует независимо от мыслей участников – то, что мы называем Реальностью, создано умом. Без вас мир – не то же самое».

Эти три утверждения имеют отношение к картинке, которая изображает стул как видимость внутри самого себя. Это взято из книги «Пространство-время и за пределами» Боба Тобена и Фреда Аллена Вольфа. Это любопытная книга, которую показал мне хозяин моего пристанища в Тибуроне.

Интересно, прояснило ли все это ваш вопрос или еще больше усугубило замешательство?

Мне понравилась ваша «болтовня» в последней части письма. Позвольте мне сделать несколько замечаний, которые на самом деле не столь уж необходимы.

Вы пишете: «Итак, похоже, мы берем свое начало в огромном, потенциальном, пульсирующем источнике энергии, который может обрести чувствительность».

На самом деле чувствительность – один из аспектов Сознания-Энергии. Все, что есть, – это пульсирующая энергия потенциальной пустоты. Это пульсирующее Я-Я Раманы Махарши; но тем не менее это лишь концепция!

Вы говорите: «Сказка продолжается. Одним из феноменальных объектов, которые возникают, является индивидуум по имени Е. Ф. Он отождествляется с этим звуком… и придает этому звуку особую значимость».

Я бы выразил эту мысль немного иначе: «Он» не отождествляется с этим звуком; то, что возникает, – не индивидуум.

Возникает человеческий объект, с которым безличностное сознание и отождествляется. И таким образом появляется индивидуум, который получает имя (Е. Ф.), и как следствие возникает обособленность, отделяющая Е. Ф. от остального мира.

Я указываю на это различие по той причине, что отождествление с феноменальным объектом и именем (звуком) – не ошибка или вина Е. Ф.

Отождествление произошло в безличностном процессе отождествления как эволюции, и как часть эволюционного процесса, процесс разотождествления в конечном итоге достигнет своей кульминации в том, что именуется «просветлением» или полным разотождествлением с Е. Ф. как с обособленной сущностью.

Состояние, когда ваша голова находится в пасти тигра, действительно не относится, как вы выразились, к великим радостям жизни, и одиннадцать стихов Раманы Махарши свидетельствуют это!

P. S.: Относительно Вэй У Вэя.

Составляя предисловие к своей первой книге, «Указатели от Нисаргадатты Махараджа», я включил в него следующий абзац.

«Переводя беседы Шри Махараджа на английский, я начал замечать в своем переводе отчетливое влияние английского языка Вэй У Вэя, который он использует в своих книгах.

Я не сомневаюсь, что признаки этого влияния будут замечены внимательным читателем в этой книге. Если не брать во внимание язык, мне показалось удивительной демонстрацией всеобщего, тотального характера данной темы то, что высказывания такого ученого, практикующего философию Дао, как Вэй У Вэй, проживающего в тысячах миль отсюда (и вряд ли являющегося известным писателем), нашли подтверждение в словах такого реализованного джняни, как Махарадж, чье образование, как он сам говорил, позволяло ему лишь выйти за границы безграмотности».

Вопреки моему мнению, под давлением нескольких доброжелателей этот абзац был опущен: их аргумент состоял в том, что я якобы ставил простого писателя на один уровень с Махараджем, реализованным джняни.

Возможно, то, что этот абзац был опущен, было ошибкой – сейчас я думаю, что это было именно так, – но это произошло, и я считаю, что это должно было произойти.

Речь идет о том, что книгу Вэй У Вэя «Открытая тайна» мне подарил мой друг более чем за десять лет до того, как я начал посещать Махараджа.

Когда я прочел ее впервые, я ничего не мог толком понять в ней, однако где-то в глубине я осознавал, что эта книга – настоящее сокровище, и я хранил ее отдельно, чтобы ее случайно не выбросили во время уборок.

И по какой-то непостижимой причине я внезапно вспомнил (или точнее будет сказать, мне в голову пришла мысль) об этой книге почти сразу же, как я начал посещать Махараджа.

Я не могу описать те неисчислимые интеллектуальные мучения, через которые я тогда прошел! У меня было такое чувство, что эти двое, Махарадж и Вэй У Вэй, сговорились и решили сыграть со мной шутку!

Это действительно был сговор, но, как я осознал позже, он был призван осуществить пробуждение в этом механизме тела-ума, названном Рамешем.

Когда я читал книгу Вэй У Вэя впервые (впоследствии я прочел ее более сотни раз – некоторые фразы и строки целиком сходили с моих губ, когда я переводил беседы Махараджа), я изумлялся тому, какого владения английским языком достиг этот китаец.

Лишь позже я узнал, что В. У. В. не китаец, а богатый ирландский аристократ (Терренс Грей), получивший образование в Оксфордском университете, – знаток вин и скаковых лошадей.

Эту информацию я получил от одной женщины, которая часто бывала у Махараджа. Позже она прислала мне фотографию, на которой был запечатлен В. У. В. вместе с ней. Он был гигантом.

Эта женщина рассказала ему о книге «Указатели от Нисаргадатты Махараджа», и он выразил желание ознакомиться с ней. Когда я узнал от нее его адрес (он жил тогда на своей вилле на юге Франции), я послал ему экземпляр вместе с письмом благодарности за то руководство, которое я получил через его книгу.

К сожалению, в то время В. У. В. начала одолевать старческая слабость (ему было уже почти 90 лет), но его жена читала ему «Указатели от Нисаргадатты Махараджа» вслух, и когда силы возвращались к нему, он говорил о том, что получает большое удовольствие от этой книги.

Та женщина, которая была нашим общим другом, сказала мне, что он отзывался о моей книге как о «Вэй У Вэе без слез».

Несколько лет назад мне сообщили, что Вэй У Вэй умер. Его книги вместе с учением Махараджа оказали мне огромную помощь. Однако многие люди находят его работы слишком сложными для понимания.

19 апреля 1989 г.

Я вернусь к вашему посланию от 20 февраля чуть позже, в более длинном письме. А пока я отвечу на ваш настоятельный вопрос в конце вашего письма:

«Но что нам делать с различными трагедиями, наследниками которых мы являемся? Нацисты ворвались в мой дом, изнасиловали всех женщин и закололи штыками всех младенцев. У меня совсем нет ощущения, что «никому не было причинено зло»».

В этом заявлении вы одновременно выразили основную проблему индивидуума, а также неверное понимание того, что же этот индивидуум должен делать. И эта проблема и это непонимание существовали извечно.

Я часто вспоминаю фразу, которую Махарадж любил повторять:

«За последние тысячелетия человеческое существо никогда не прекращало своих попыток обрести «счастье» (это понятие включает в себя как материальное изобилие, так и покой ума). Но произошли ли какие-либо изменения в природе основных элементов, составляющих эту проявленную вселенную?

Несмотря на регулярное появление на мировой сцене многочисленных мудрецов и пророков, дававших свои советы, были ли хоть малейшие изменения (в «лучшую» сторону) в человеческой природе?»

Всевозможные бедствия (вызванные как Богом, так и самим человеком) происходили на всем протяжении истории. Неверное понимание лежит в том, что человек думает, что он в состоянии СДЕЛАТЬ что-либо, чтобы изменить то, что есть.

Ваша проблема заключается в таком вопросе: что мне делать в данных обстоятельствах? Должен ли я принять, что ничего не произошло и что «никому» не было причинено зло?

Данное непонимание имеет два аспекта:

а) вы рассматриваете случившееся как бедствие, созданное человеком и которое, следовательно, может быть «исправлено» тем или иным терапевтическим методом. Если бы речь шла о сильном землетрясении или гигантском наводнении, такой проблемы у вас бы не было;

б) вы считаете, что «вы» должны принять то, что «никому» не было причинено зло.

Простая Истина в том, что упомянутое вами событие – действия нацистов – часть функционирования Тотальности, над которой человечество не может иметь никакого контроля.

Кроме того, ваша реакция – реакция любого человека на затрагивающее его событие – также находится вне вашего контроля.

Реакция на событие – также часть функционирования Тотальности в настоящий момент; это событие ведет к последующим событиям в этом сновидении, которое мы называем Жизнью.

Все, что «человек» может сделать, – это просто свидетельствовать событие, затем – свою реакцию на него (какой бы она ни была), а после этого – цепочку причинно-следственных связей.



21 января 1990 г.

Не человеческое существо «обладает» неким «высшим сознанием», в действительности само это СОЗНАНИЕ, переживающее страдания через все формы, существующие во Вселенной, обладает всеми человеческими формами как инструментами, через которые Оно функционирует как жизнь и проживание.

И таким образом, такая трансформация, какая может произойти в некой индивидуальной человеческой форме, – не что-то, что индивидуальное человеческое существо достигает, а что-то, происходящее как часть всеобщей схемы вещей.

Духовные учителя часто говорят о том, что пока вы желаете все это, вы не можете это иметь, но как только вы откажетесь от всего, вы можете это иметь.

Но основной вопрос здесь таков: как отбросить желание?! Что вам нужно для этого сделать? Загвоздка в том, что, что бы вы ни решили делать, в основе этого решения будет лежать желание, которое сведет на нет данное действие.

Отбрасывание этого желания может только случиться!!

Когда мы входим в контакт с мистической областью, которая за пределами нашего контроля – когда такой контакт происходит, – тогда работа над нашей ограниченной индивидуальностью оказывается совершенной, и мы превращаемся в новых людей. Мы не превращаем себя, не можем превратить себя в новых людей.



24 января 1990 г.

Истинная трансформация может начаться только тогда, когда есть хотя бы небольшой проблеск интеллектуального понимания (которое может со временем углубиться и стать интуитивным постижением) того, что существует нечто, относящееся к абсолютно другому измерению и являющееся источником всех мыслей и самого процесса мышления: Сознание, которое есть во всех обстоятельствах и условиях, – основа всего существования от начала начал.

Именно это Сознание присутствует даже тогда, когда вы в глубоком сне, и именно оно делает вас способными говорить, когда вы просыпаетесь, что вы хорошо поспали.

Трансформация означает выход за пределы тотальности формы – как тела, так и ума, то есть психосоматического организма, миллиардов и миллиардов организмов, через которые Сознание, первичная энергия, функционирует в виде жизни, как мы ее знаем.


КОНЕЦ