Порассуждаем об учении

Где и когда есть "момент смерти"? "Здесь и сейчас".
"Исключительно серьезным и решающим является" момент "сейчас". Но другого (второго) момента просто не бывает. Всегда есть только "сейчас" - "момент смерти".
Поскольку ничего, кроме "сейчас" (момента смерти) просто нет, постольку (хочешь - не хочешь, а) ничего не остаётся, кроме как "сосредоточить все свои духовные силы на высших планах" - на "моменте смерти".

Складывается впечатление, что Ю. Мамлеев относит (=отодвигает) "момент смерти" в некоторое (воображаемое им самим) будущее. Делает он это либо по недо-мыслию (по глупости), либо от нежелания "сосредоточить все свои духовные силы на высших планах".

Ю. Мамлеев чем-то похож на бодхисаттву, который жертвует своим личным счастьем (счастьем пребывания на Небе) ради осчастливливания всех (воображаемых им самим) людей вокруг себя на Земле. Ю. Мамлеев неустанно призывает всех окружающих отправляться на тот свет, но сам отправляться на тот свет не решается (трусит?). "Только после нас" - после всех, в самую последнюю очередь.

Не знаю, мне пока всё нравится, как и что он пишет.

Он ведь сам говорит, что нужна подготовка для того, чтобы принять то, о чём он говорит. Ему нужно создать почву, на которой он впоследствии выразит всё, что хочет.

Как неподготовленный читатель может сходу принять его "Последнюю доктрину"? Вот он постепенно и подводит читателя.

И кстати, он не о смерти говорит, а о Бессмертии (заглянула наперёд):

"Приход к Богу означает конец всех религий.

Этот приход означает "приобретение" своего истинного "Я" как источника вечной жизни и бессмертия. Это приобретение означает безусловную победу над смертью.

Это и есть Бог внутри нас, о котором говорили как христианские мистики и святые, так и восточные."

Мне кажется, рано делать поспешные выводы, нужно ознакомиться со всем произведением.

Вся муля в ПОНИМАНИИ того что всё что есть( и жизнь( как таковая) и смерть) всё находится в УМЕ выдУМОМ.

Нет никакой разницы в жизни и смерти, это всё происходит " во сне".

ПониманиеПриятиеВера!!!
вот что единственно заканчивает "калыхание флага" который в уме/ во сне.


По жтому ( если есть ПОНИМАНИЕ на все100%) в момент смерти этот момент такой де как любой другой( попить чаю, пойти в туалет, пойти на прогулку и т д).

Страх( за свою эгожопу/ неверное отождествление)!!!!!!!
Это единственное что вызывает неведественное баламутье , которое и продолжает этот выдум с главной ролью эгосебячей!!!!!

Тишина/ Мауна/ Покой.......
Смирение/ Отпускание/ Сдача/Приятие......

ПОНИМАНИЕ - это основной фкндамент посредствоим которого происходят эти составляющие сна/ выдума, называемого миром/ жизнью отдельного перСОНажа.

Если нетПОНИМАНИЯ( интуитивного прозрения / АГА) то не о чем говорить.
Будет кино/ вино и прочее ДВАмино продолдаться дальше выдУМОМ в выдУМЕ.
это очевидно.

Когда это доскональнозаключительное АГА придёт?
хз.
Вернее.., когда сценарно закончится кино данного индивидуУМА,, никто сказать не может, так как, во первых- нЕкому, а во вторых- кого это волнует?)))))

Так что сидим дальше смотрим кино со своим участием в главроли))))

Навряд ли бы бы мы сидели сдесь, пиша эту двазинею на жтом двлоруме)), если бы АГАкнуло по истине по тупой эголове))))
А так..., да..., можно беспрестрастью дванстатировать что и бабка Лакшми и Эриль и Сарасватья и Владики, и Алишвары..))) и т д, просто собрались тута и поют:
- Как здорова что все мы здесь сегодня собрались

ВОПРЕКИ!!!

Да, дадим Ю. Мамлееву "последнее слово" перед смертью (перед высшим достижением в его жизни). Пусть ещё подышит. Хотя и говорят, что "перед смертью не надышишься".

Но, всё-таки, Ю. Мамлеев заговаривает нам (своей "смерти") зубы. Не следует чересчур расслабляться. Пока мы его внимательно слушаем, у нас не получится "приобретение своего истинного "Я" как источника вечной жизни и бессмертия". Ю. Мамлеев отвлекает всех нас от истинного "Я". Разве нет?
Ю. Мамлеев - наше ("смерти") отражение в кривом зеркале ума. Он - что-то вроде вражеского шпиона, которого следует "кончать" на месте без суда и следствия (?).


"Боливар не выдержит двоих".

Все и всё вруны и ДВАламуты.
НЕДВАламутность только МАУНА( МОЛЧАНИЕ/ ТИШИНА).

МАУНА/НЕДВАУНА.
а шУМНОСТЬ- ДВУмеость.

Если бы Ю. Мамлеев молчал, то "цены бы ему не было" - он не был бы интересен нам (его лютой "смерти"). Своей баламутностью (шумностью) Ю. Мамлеев вполне заслужил наше ("смерти") скромное внимание к его нескромной персоне.

А может, проблема не в Мамлееве?

Может и заслужил...

Просто нужно увидеть в себе вариант просто поспорить- поДВИздеть,
и - по правде как Она Вот( типо).

Странная беседа, однако

Мне нравится))

Понятное дело, что не в Мамлееве.

Ничуть не странная.

УМоего персонажа тож есть иногда энные характеристики поспорить( даже если я чую что я не прав( типо))
но в данном случае,, на эту тему..., кто спорит- тот ЭГОвна стоит)))))

Я к тому, что всё уже сказано...
просто можно " украсить" это сказанное ( типо),,
аможно просто блаблаблой насорить))))

Да поспорить и я люблю, только о чём спор, я так и не поняла))

Ю. Мамлеев и подобные ему персонажи - "яблоко раздора" (?). Он же вынуждает нас раз-дваиваться.

Для кого "яблоко раздора"?
А чем Мамлеев не угодил?
Можно побольше аргументов?
И какие это "подобные ему"?

Читаю, мне нравится, претензий никаких нет))