Порассуждаем об учении

Каждое Я, будучи неразличимо по своим качествам от других, тем не менее не "растворено" в Абсолюте, не "исчезло" в Нем...

И это естественно, ибо Богореализация не есть "исчезновение" в Абсолюте, наоборот, души, не достигнувшие состояния Освобождения - во всяком случае к периоду великой Пралайи - действительно "исчезают" в Абсолюте, "покоятся" в Нем (пассивное Освобождение), в то время как "душа" сейджа продолжает "быть" даже после конца всех миров, ибо она - в последней глубине - отождествила себя с Тем, с Кем почти невозможно отождествление...

Ю. Мамлеев

Это уж совсем не "адвайта". "Я" одно-единственное. Никаких "других" нет и быть не может нигде, кроме как в вашем пылком воображении, в ваших грёзах и мечтах.
Вы попали в дурную компанию - к Ю. Мамлееву. Вас (лишь в вашем воображении) стало двое. На самом деле вы ("Я") всегда одна-одинёшенька.
Кто написал (и потом читает) все тексты Ю. Мамлеева и прочих писателей, поэтов, мудрецов? Вы ("Я") и никто "другой". Кто сочинил всех "других", чтобы отвести подозрения от самой себя? Вы ("Я").

Вы сочинили все (прочитанные вами) стихи и прозу Пушкина. А потом свалили всё на (никогда не существовавшего) Пушкина. Вот вы какая (хитро-мудрая). Кто у вас во всём виноват? Пушкин. Или какой-нибудь Ю. Мамлеев. Вы ("Я") разбросали саму себя по всему миру. А когда собирать будете?
"Сейчас" - самое время. «Время разбрасывать камни, и время собирать камни»

Вот тебе и Владик

Не так прост как кажется, хоть и на Патруля похож впрофиль

Все мы похожи ..., по одному шаблону,
вот только не надо тыкать в нос мне ,
йоговасиштхную, кокосовую ворону..( для рифмы).

Продолжим :)

В омрачённом состоянии сознания интуиция застилается омрачениями. И тогда деятельность на основе такой интуиции — соответствующа, с вытекающими. То бишь — сансарное существование.
В отсутствие омрачений застилать её нечему. И деятельность уже иная.

В отсутствие омрачений никакой деятельности нет вообще. Сами омрачения - это и есть вся деятельность. Истинное Я само производит (в воображении, в мыслях) все омрачения - создаёт иллюзию (бурной) деятельности.
Фактически никакой деятельности, как таковой, никогда не бывает. Есть мысли (представления, мечты) о деятельности (=о жизни) у Того, кто никогда ничего не делает (=не живёт).

Вся деятельность - мысленная. Вся деятельность - деятельность ума (воображения).
Сансарное существование есть только в воображении (в сновидении) "истинного Я". И это сансарное существование - всегда спонтанное и безусильное.

Если истинное Я останавливается в этом придумывании (рисовании) сновидения, это видится как отсутствие омрачений и отсутствие какой-либо деятельности. Нет картинки (никого и ничего нет) - нет сновидения (никто ничего не делает).
Например, люди занимаются духовной практикой - это такой вариант омрачения (вариант сновидения). При отсутствии омрачений никаких людей нет вообще - некому заниматься духовной практикой.

Все люди вокруг вас (вокруг истинного Я) - ваши омрачения. Исчезновение омрачений - исчезновение людей.
Именно к этому (к исчезновению всех людей) вы стремитесь, делая все ваши дела. Вы никогда не обретёте покоя, пока не окажетесь Там, где нет никаких людей (ваших "образов и подобий").

Влад С, качественно подкованны в толковании адвайты.

Согласен с вами. Пьяное эго тоже спонтанно.

Но вполне себе, полагаю, может свидетельствоваться неомрачённая деятельность: также спонтанная, но невовлечённая, в отсутствие негативных эмоций и чувств, в состоянии чистоты сознания, то есть при пребывании самим фоном сознания, который бескачественен.

А сансарное существование — это наоборот: все формы вовлечений в воспринимаемое, с симпатиями и антипатиями, мышлением на их основе, с полным погружением в поток восприятия и окутанность им.

Разница есть.

P. S. Дочитал дописанное вами, после того как опубликовал пост. И возник вопрос:
Кто с той стороны экрана пишет из не-деяния, недвойственности, при которой нет никах людей, для которых что-то может писа́ться?

Есть разные варианты (всегда спонтанного и безусильного) сновидения.
Например, вам в ночном сновидении могут присниться ужасные, тяжёлые, горькие кошмары, а может - что-то очень приятное, лёгкое, сладкое.
Вам может присниться ужастик, триллер, боевик. А может - сказка о любви. У вас нет выбора (?). Вам приходится смотреть всё подряд. В некотором чередовании ужасного и прекрасного. Кино (сновидение) то чёрное, то белое.

Если сновидения нет - нет вовлечения. Если оно есть - есть вовлечение (ваше внимание вовлечено). Можно говорить о разной степени вовлечения.
Какой смысл вам (сновидцу) беречь себя от вовлечения в сновидение? Никакого. С вами всё равно ничего не случится. От вас ничего не убудет и к вам ничего не прибудет. Вы (сновидец) неуязвимы для вашего сновидения.

Ваша озабоченность вовлечением приводит к ещё бОльшему вовлечению (?). Как в зыбучих песках или болотной трясине при попытке выбраться. Поскольку вы каким-то образом сопротивляетесь вовлечению, постольку ещё сильнее вовлекаетесь. А если (по-настоящему, искренне) безразличны и равнодушны к этой "проблеме", то вовлечение минимально (?).

Можно получить травму глаз, ослепнуть, оглохнуть (на войне от взрыва, допустим), потерять ноги, быть изувеченным. Речь о теле, конечно, не о свидетельствующем всё это принципе.
Свидетельствовать сон без картинки, или без звука, или из инвалидного кресла, продолжающийся достаточно долгое время, — не лучший сон.
Посему, полагаю, почему бы, при возможности, не относиться достаточно бережно к центральному телу сна? Конечно, если к этому располагает сон, и проходит в осознании забот о теле. (Это если продолжить мысль о том, что всё само́.)

Относиться бережно - значит бояться (испытывать страх, озабоченность). Чем больше такой страх, тем больше вероятность (риск) какой-либо неприятности.
Таким образом, ваше "бережное отношение" становится причиной всех тех бед (несчастий), которые вам снятся.
Если у вас нет такого "бережного отношения" (страха), то нет и бед (несчастий). Ваш страх (страсть, озабоченность) притягивает все те события, которые вы (сновидец) смотрите.
- Примерно такая логика вещей и событий сновидения.

Если вы именно так думаете ("как бы не получить травму глаз, оглохнуть" и тому подобное), то именно это (с большой долей вероятности) и происходит. "Мысли материальны". "Осторожно, мечты (опасения) сбываются".

Если вы очень мужественный человек - ничего (по-настоящему) не боитесь (не опасаетесь), то с вами вообще ничего не происходит. Вам вообще ничего не снится. "Жизнь" у вас очень спокойная. Возможно, даже чересчур.
Женственный человек боится (опасается) очень многого. И поэтому "жизнь" у него красочная, многоплановая, высокохудожественная.

Женщина - как правило, очень пред-усмотрительная натура. Она всего опасается, просчитывает "риски". И именно эта женская предусмотрительность вероятности каких-либо происшествий, несчастных случаев является причиной всего происходящего. "Шерше ля фам".
"В 1562 году королем Дании был принят довольно свирепый закон, он гласил следующее:
«Для женщин и свиней доступ на корабли Его Величества запрещен; если же они будут обнаружены на корабле, незамедлительно следует выбросить оных за борт».
Потом в этих дискриминационных правилах наметились некоторые послабления, однако за женщинами на кораблях внимательно следили, ни в коем случае не допускали на капитанский мостик и категорически не слушали никаких женских советов. Арабские моряки к тому же, чувствуя, что женщина – это проблемы, брали с них двойную плату. В далекие времена моряки в пору бурь и гроз вообще могли решить, что лучший способ как-то умилостивить стихию – выбросить пассажирку за борт".

Вовлечения есть. В основном — из-за отживающего своё хобби. Да и тельце ветшает, выдавая болезни. Заботы о нём вовлекают.
А в основном практикую Атма-вичару. В лёгкой версии (по Роберту Адамсу; зная её суть по Рамане Махарши). По факту омрачения потихоньку сдают обороты.
И Садху Ом нравится:

Когда отношусь небрежно, не слушая интуицию, получаю по заслугам.

Когда вы делаете такой вывод: "получаю по заслугам"? Только в том случае, если смотрите на случившееся как на что-то страшное (горькое, неприятное), чего вы не хотели бы (чему вы противились).
Именно эта оценка чего-то как страшного (неприятного) - причина его наличия. Вы (сновидец) набиваете цену (придаёте значение) всему в этом вашем сновидении. "Если не вы (не "Я"), то кто же?"

На самом деле, всё происходящее в этом сновидении, которое вы называете вашей "жизнью", не стоит выеденного яйца - не имеет вообще никакого значения. Глаз вам не нужен, вы смотрите (это сновидение) не глазами. Нога вам не нужна - вы ходите (в этом сновидении) не ногами. В этом вашем сновидении всё - сплошной обман, само-одурачивание.

Вы ничего не можете ни потерять, ни обрести в этой вашей "жизни". Вас (сновидца), по сути, в вашем сновидении вообще НЕТ. Некому что-либо терять или находить. Вы (сновидец) сладко спите где-то на Небесах, а ваша драгоценная "жизнь" в это время происходит совсем в другом (насквозь воображаемом) месте - на Земле.

Я о другом. Всё проще. Например:
Иногда хочется покурить. Покупаю сигареты. Выкурю одну и так фигово становится. А интуиция говорила: не кури.
И с едой так же бывает. Переешь, наешься какой-нибудь фигни, не слушая подсказки внутренние, и потом — изжога, нездоровые ощущения в теле.
Или вот, давно идёт подсказка: заканчивай, не выспишься (у нас уже за полночь), ан нет, пишу.
Благодарю за диалог. Закончу.

Интуицией вы (в данном примере) называете ваши страхи. А страхи - это ваши (сокровенные) желания. "Интуиция говорит: не кури" - создаёт (очень сладкий) запретный плод, от которого невозможно удержаться. Если не эта ваша "интуиция", то вы не стали бы курить (даже не вспомнили бы о сигарете).

Фактически, курение вообще не приносит ни вреда, ни пользы. Вред от курения вам (сновидцу) приходится придумывать отдельно. Зачем? Чтобы сделать курение "запретным плодом". Почему "не кури"? Потому что это "вредно для организма" или какие-то (насквозь воображаемые!) неприятности после курения. В вашей (человеческой) жизни очень много таких "запретных плодов". Без "запретных плодов" никакой "жизни" на Земле (=в сновидении) у вас быть не может.

Отнимите у "себя" курение, еду и прочие (насквозь воображаемые) "вредности", и от "жизни" ничего не останется. Вы только за счёт всего вредного живёте. "Кто не курит и не пьёт, тот здоровеньким помрёт". Человек, у которого (по его мнению) нет вредностей в "жизни", сразу просыпается на Небесах - он не может "жить" на Земле (=в сновидении =в омрачении).

Например, Христос освободился от омрачений и что с ним стало? Вознёсся на Небо.

Истинное "Я" неопределимо. Поэтому вы не знаете (не можете определить) - кто пишет с этой ("своей") стороны экрана. Кто пишет и с этой и с той стороны экрана? "Я", одно-единственное. А кто это? "То, неизвестно что". Вы ("Я") пишите с обеих сторон экрана. В этом (же) суть "адвайты" (?). У вас "внутренний диалог" между двумя сторонами экрана.

Вообще-то у экрана одна сторона. Две стороны - некоторое преувеличение. Аналогично, есть одно "Я". Два "Я" - некоторое преувеличение. Зачем вам две сущности (две головы на плечах)?